Решение по делу № 2-6961/2015 ~ М-4822/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-6961/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО2» о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подала в суд иск к ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО2» о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора имел место страховой случай. Страховщик выдал направление на осмотр автомобиля, осмотр был произведен ИП ФИО4, за осмотр оплачено истцом 250 руб. Между тем, страховая выплата не произведена. Указано, что истец самостоятельно обратилась к оценщику, согласно отчета ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 43590 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в 5000 руб., за составление отчетов оплачено 4000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страховой выплаты 52840 руб., взыскать неустойку в размере 52840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы на представителя в размере 10000 руб., взыскать штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

От ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО2» явки нет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом того, что представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, (страховой полис серии 08-10-п № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) у ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ ФИО2», страховая сумма 340000 руб. по риску ущерб и угон, франшизы нет, страховая премия 22440 руб. Выгодоприобретатель по риску ущерб в случае повреждения транспортного средства – собственник.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора имел место страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии у автомобиля поврежден правый порог.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на экспертизу по адресу: <адрес>Б, зафиксировав повреждение (передняя правая боковая часть: порог).

По адресу: <адрес>Б осмотр автомобиля осуществил ИП ФИО4, за осмотр истцом оплачено 250 руб.

Данных о выплате страхового возмещения материалы дела не содержат.

Согласно отчета ООО «Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 43590 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в 5000 руб., за составление отчетов оплачено 4000 руб.

Суд приходит к выводу, что в счет страхового возмещения подлежит взысканию 48590 руб. (43590 +5000).

Доказательств в подтверждение иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ввиду невыплаты страхового возмещения истец понесла расходы по определению размера утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ООО «Эксперт Сервис» в размере 4000 руб. Кроме того, за осмотр автомобиля ИП ФИО4 истцом оплачены 250 руб. Указанные суммы на основании статей 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового случая подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 10.1 Правилами страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов и подписания акта о страховом случае.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит о взыскании неустойки в размере 52840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет истца математически верен, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в счет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 22440 руб. (не более размера страховой премии).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении его прав, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом сложности дела, участием представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2758,40 руб. в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в счет страховой выплаты 48590 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба - 4250 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб. 00 коп., в счет неустойки - 22440 руб. 00 коп., штраф в размере 38140 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на плату услуг представителя - 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме 2758 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чекин