Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 (2-6297/2021;) ~ М-7271/2021 от 01.12.2021

Дело №2- 569/2022

03RS0005-01-2021-013881-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца АО «Компания Уфаойл» - Митина Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Уфаойл» к ООО «Время», Афонину С. Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось с иском к ООО «Время», Афонину С. Г. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № (далее по тексту - Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 34 Истец поставил Ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: № 20 782 от 16.09.2021, № 20 974 от 17.09.2021.

Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительному соглашению № 34 произвел не в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 2 470 200,60 руб.

Кроме того, Ответчик производил оплату Продукции по иным дополнительным соглашениям с нарушением установленных сроков.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и Соответчиком был заключен Договор поручительства № от 28.02.2019 г. (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком (Истцом) в том же объеме, что и Покупатель (Ответчик) по обязательствам по оплате поставленной Продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.04.2019 г. по 23.11.2021 г., которая составляет 1 839 054 руб. 78 коп.

Истец просит Взыскать солидарно с ООО «Время» (ИНН 7816600414, ОГРН 1147847422766) и Афонина С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) сумму задолженности в размере 2 470 200 рублей 60 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Время» (ИНН 7816600414, ОГРН 1147847422766) и Афонина С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) сумму неустойки в размере 1 839 054 рубля 78 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Время» (ИНН 7816600414, ОГРН 1147847422766) и Афонина С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 746 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, суд согласно ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № (далее по тексту - Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 34 Истец поставил Ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: № 20 782 от 16.09.2021, № 20 974 от 17.09.2021.

Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительному соглашению № 34 произвел не в полном объеме

Кроме того, Ответчик производил оплату Продукции по иным дополнительным соглашениям с нарушением установленных сроков

Согласно п. 16 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форм расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 2 470 200 рублей 60 коп.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.04.2019 года по 23.11.2021 года, которая составляет 1 839 054 рублей 78 копеек.

Ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требования изложенные в претензии не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиками заключен договор поручительства № КУО-ПР-19-0106/АЮ от 28.02.2019г. (далее по тексту - Договор поручительства )

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом, по обязательствам по оплате поставленной продукции, возмещению убытков, оплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности, обладающие юридической силой, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку ответчики производили оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков, в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 746 рублей в соответствии со с.113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «Время», Афонину С. Г. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Время» (ИНН 7816600414, ОГРН 1147847422766) и Афонина С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) сумму задолженности в размере 2 470 200 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 1 839 054 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Ю. Сунгатуллин