Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2013 ~ М-6455/2013 от 21.10.2013

№2-6634/13

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломянюка В.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соломянюк В.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «***». Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 45 правил ОСАГО. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 006 руб. В связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонта поврежденного транспортного средства, была проведена оценка стоимости АМТС и стоимости годных остатков, которые, согласно отчету №*** составляют 71 016 руб. и 4 588 руб. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 66428 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 105,19 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и госпошлину в размере 2192,84 руб.

Истец Соломянюк В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бойцов А.Н. в судебном заседании, уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке оплаты страхового возмещения в размере 86428 руб., просит взыскать в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя, расходы за составление доверенности, оплате почтовых услуг и госпошлины.

Представитель ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области Зыков Р.И. в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третье лицо ФИО1 изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от *** с участием водителей ФИО1 и ФИО3 суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 принадлежащего Соломянюк В.В.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** водитель ФИО1 не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «***» в Мурманской области, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков.

*** в ООО «***» было направлено заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставлен полный комплект документов /л.д. ***/. Согласно сообщению от *** ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п. 45 правил ОСАГО.

Не согласившись с сумой страхового возмещения, истец обратился к ИП *** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «***» №*** по состоянию на *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 75006 руб. Истцом была проведена оценка доаварийной стоимости АМТС и стоимости годных остатков, которые, согласно отчету №*** составляют 71 016 руб. и 4 588 руб. Представитель ответчика приглашался на осмотр аварийного автомобиля, принадлежащего истцу, о месте осмотра уведомлен надлежащим образом. /л.д.***/. Таким образом, размер убытков составил 66 428 руб.(71016-4588), за составление отчета об оценке истцом было уплачено 20 000 руб. (л.д. ***)

На основании платежного поручения №*** от *** ответчиком на счет Северина А.Г. было перечислено страховое возмещение в размере 86428 руб. (66428+20000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. /л.д.***/, расходы по оплате услуг почты в размере 105,19 /л.д.***/ и госпошлины в размере 2192,84 руб. /л.д. ***/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от *** истцом были переведены денежные средства на счет ООО «***» в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг. /л.д. ***/.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело не представляет значительной сложности, рассматривается по существу в одном непродолжительном по времени судебном заседании, с учетом добровольного исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом того, что ООО «***» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, у суда не имеется оснований для взыскания с ООО "***" в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 192 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 098 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░