Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-70/2022 ~ М-505/2022 от 18.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                             г.о. Самара

Судья Волжского района Самарской области Тимагин Е.А. при принятии решения о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Малороссы» (далее – ООО «Малороссы») к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Т.Г. Шевченко (далее – СПК им Т.Г. Шевченко) о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ООО «Малороссы» обратилось в суд с иском к СПК им. Т.Г. Шевченко о признании следки купли-продажи, совершенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признании за истцом права собственности на нежилое здание (мастерские) общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК им. Т.Г. Шевченко (продавец) и ООО «Малороссы» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.17 нежилого здания (механизированная мастерская) общей площадью 1383 кв.м, полезной площадью 698,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного продавцом в 1988 году своими силами и средствами.

ООО «Малороссы» не может осуществлять правомочия собственника данного имущества, поскольку право собственности на нежилое здание СПК им. Т.Г. Шевченко за собой не зарегистрировало. Указанное нежилое здание в реестре муниципального либо федерального имущества не значится.

При этом покупатель с момента заключения договора и до настоящего времени использует нежилое здание по своему целевому назначению, несет материальные затраты на его содержание, осуществляет ремонт здания.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из подп. «з» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорные материальные правоотношения возникли между сторонами в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, субъектами материального правоотношения являются юридические лица, прихожу к выводу о том, что рассмотрение и разрешение гражданского спора относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малороссы» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Т.Г. Шевченко о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание возвратить истцу сов семи приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    Е.А. Тимагин