Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5848/2020 от 14.01.2020

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-5848/2020

(№ 9-2213/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян О.П. к Шимшилашвили М.Х. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании права собственности отсутствующим

по частной жалобе представителя Саркисян О.П. по доверенности Ермакова Г.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года в принятии искового заявления Саркисян О.П. к Шимшилашвили М.Х. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании права собственности отсутствующим отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Саркисян О.П. по доверенности Ермаков Г.А. просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Отказывая Саркисян О.П. в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен и разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Саркисян О.П. обратилась в суд исковым заявлением к Шимшилашвили М.Х. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой, признании права собственности Шимшилашвили М.Х. на земельный участок отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 112 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора настоящему делу является договор купли-продажи, заключенный между гражданами.

Таким образом, исковые требования Саркисян О.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой, признании права собственности на земельный участок отсутствующим подлежат в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для рассмотрения искового заявления Саркисян О.П. судом первой инстанции не приведено.

Кроме того, суд первой инстанции, полагая, что исковые требования Саркисян О.П. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должен был перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в принятии иска.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Саркисян О.П. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2019 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: