Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12130/2012 от 10.05.2012

Судья Красильникова Т.С. Дело № 33-12130/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Беляева Р.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макавеевой Л.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по иску Макавеевой Л.В. к Герасимовой О.Б., Громовой Н.А. и Строковой И.С. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макавеева Л.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой О.Б., Громовой Н.А. и Строковой И.С. о взыскании денежных средств в сумме 263625 рублей.

В обоснование иска указала, что оказывала Герасимовой О.Б. и Громовой Н.А. услуги по продаже их земельного участка, подобрав покупателей, а именно Строковых И.С. и Д.И., от которых она получила и передала деньги за данный участок Герасимовой О.Б. – 171865 рублей, Громовой Н.А. – 81000 рублей. Однако, впоследствии Герасимова О.Б. и Громова Н.А. продали свой земельный участок другому лицу. При этом, решением Истринского городского суда Московской области от 22.09.2009 с Макавеевой Л.В. в пользу Строковых И.С. и Д.И. были взысканы денежные средства в сумме 159920,50 руб., что эквивалентно 5000 долларам США, которые она получила от них за покупку земельного участка и которые были переданы ею Герасимовой О.Б. и Громовой Н.А., о чем составлены расписки от 16.05.2006 и от 24.07.2008, таким образом, указанные ответчицы необоснованно приобрели данные денежные средства за счет истицы. В этой связи истица просила взыскать в неё пользу с Герасимовой О.Б. 171865 рублей, с Громовой Н.А. - 81000 рублей и со Строковой И.С. – 10760 рублей, что составляет разницу между фактически переданной ею от Строковой И.С. денежной суммы за покупку земельного участка и взысканной с неё по вышеуказанному решению суда от 22.09.2009 в пользу Строковой И.С.

Ответчица Герасимова О.Б. в судебном заседании иск не признала.

Ответчица Громова Н.А. в суд не явилась, в своих возражениях иск не признала.

Ответчица Строкова И.С. и 3-е лицо Строкова Д.И. в суд не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Макавеева Л.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 1102, 807 ГК РФ и, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Истринского городского суда Московской области от 22.09.2009, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств о том, что денежные средства в сумме 81000 рублей по расписке от 16.05.2006, которые истица получила от Строковой Д.И., были ею переданы Громовой Н.А., в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Макавеевой Л.В. представлено не было.

Правомерен также вывод суда о том, что требование Макавеевой Л.В. к Строковой И.С. о взыскании 10760 рублей фактически сводится к изменению ранее вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от 22.09.2009

Что касается требования истицы о взыскании с Герасимовой О.Б. 171865 рублей по расписке от 24.07.2008, то судебная коллегия считает его необоснованным, поскольку, все обстоятельства о количестве переданных и полученных денежных средств между истицей ответчиками и 3-м лицом по настоящему делу были установлены ранее состоявшемся вышеуказанным решением суда по другому делу, в связи с чем, пересмотр данных денежных сумм в рамках настоящего дела невозможен.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности является ошибочным, поскольку данный процессуальный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 22.09.2009, так как именно с этой даты Макавеева Л.В. узнала и должна была узнать о нарушении своего права.

Однако, указанное обстоятельство является формальным, а обжалуемое решение суда по существу правильным, в связи с чем, в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ отменено быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Истринского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макавеевой Л.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи