Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-393/2014;) ~ М-359/2014 от 10.10.2014

Дело №2-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад, Нижегородская область

13 марта 2015 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

С участием представителя истца-ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Гульовского Р.Т., действующего на основании письменной доверенности,

Ответчика Мирояна Б. Р., действующего от себя личного и в качестве представителя ответчика ООО «Рассвет»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Рассвет», Мирояну Б. Р., Мамоян С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Рассвет», Мирояну Б. Р., Мамоян С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Рассвет» в лице директора Мирояна Б.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ООО «Рассвет» кредит в сумме *** рублей по 15% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору

основной долг - *** рублей,

проценты за пользование кредитом - *** руб.,

неустойка-*** руб.,

комиссия за ведения ссудного счета - *** руб.

и обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из обеспечений исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор ипотеки, заключенный с Мамоян С.А. по договору №. Предмет залога является единственным источником исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В настоящее время задолженность ООО «Рассвет» перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** коп., из которых

*** руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

*** руб. - неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

*** руб. - комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер требований не является незначительным.

Просит суд взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ООО «Рассвет» и Мирояна Б.Р. указанную задолженность, при чем проценты, пени и комиссию - по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мамоян С.А., имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, с расположенным на нем административным зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, литера Д, кадастровый номер №. Продажную цену заложенного имущества просит определить в размере 80% от рыночной.

В судебном заседании представитель истца Гульовский Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мироян Б.Р., действующего от себя личного и в качестве представителя ответчика ООО «Рассвет», с иском не согласен.

Ответчик Мамоян С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Свое отношение к иску не выразила.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мамоян С.А.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Представитель истца Гульовский Р.Т. в судебном заседании просит иск удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено. Имущество, на которое обращено взыскание, не реализуется, его рыночная стоимость в связи со сложной экономической ситуацией снижается. Денежные средства от ООО «Рассвет» и поручителей в счет исполнения решения суда не поступают.

Представитель ООО «Рассвет» Мироян Б.Р., действующий и от своего имени, в судебном заседании подтвердил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Имущество по договору ипотеки является не единственным обеспечением обязательств по кредитному договору. Есть имущество по договору о залоге оборудования и транспортных средств, на которое можно обратить взыскание. С суммой задолженности, определенной банком. Согласен. Считает рыночную стоимость недвижимости, определенную экспертом, низкой, с оценкой не согласен.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Рассвет» в лице директора Мирояна Б.Р. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме *** рублей под 15% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2., 1.4., 1.6)

П.1.3.2. предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврат) Кредита (включительно).

В соответствии с п. 4.5 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае, если заемщик не исполняет свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком. Утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния Заемщика.

Согласно п. 4.6. договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В силу п.6.2. договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности:

1.Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и М.Д.М. (л.д.35-45);

2.Залог транспортных средств по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и М.А.А..

3.Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Мироян Б. Р. (л.д.55-61),

4.Залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

5. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об ипотеке (залоге недвижимости) № между кредитором и ООО «Рассвет».л.д.16-25

ДД.ММ.ГГГГ Банк (залогодержатель) и Мамоян С. А. (залогодатель) заключили договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и ООО «Рассвет», передает залогодержателю в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, с расположенным на нем административным зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, литера Д, кадастровый номер №. Залоговая стоимость объектов определена в *** руб. и *** руб. соответственно. (п.1.1,3.1 договора).л.д.28-29 т.1

Мамоян С.А. является собственником указанной недвижимости.л.д.38-42 т.1

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «Рассвет», Мирояна Б. Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из которых

основной долг - *** рублей;

проценты за пользование кредитом - *** руб.,

неустойка-*** руб.,

комиссия за ведения ссудного счета - *** руб.

Обращено взыскание на часть имущества, принадлежащего ООО «Рассвет», и находящегося в залоге по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ООО «Рассвет», с общей рыночной стоимостью *** рублей.л.д.67-72 т.1

Согласно расчету Банка ООО «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору

*** руб. - проценты,

*** руб. - неустойка,

*** руб. - комиссия за ведение ссудного счета.л.д.15 т.1

Ответчики сумму долга не оспаривают, никаких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, указывающих на надлежащее исполнение заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору не представили, как и не представили суду иного расчета суммы задолженности. С указанным расчетом представитель ООО «Рассвет» в лице Мирояна Б.Р. согласился.

Принимая во внимание, что из объяснений сторон следует, что решение Вадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, в связи с чем ООО «Рассвет» продолжается пользоваться денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части наличия задолженности в сумме *** рубля *** коп.

При этом проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 15% годовых на остаток задолженности по основному долгу (п.4.1. кредитного договора), комиссия за ведение ссудного счета - из расчета по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 0,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу (п.1.3.2. кредитного договора), а неустойка (пени) по дату фактического исполнения решения суда из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга, с учетом количества дней, на которые начисляются пени (2.4. кредитного договора).

В отношении требований Банка об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичная позиция содержится и в п. 1 ст. 50, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом ООО «Рассвет» не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства по кредитному договору. Основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, поскольку задолженность перед Банком образовалась на 10.10.2013 и ее размер превышает 5% стоимости заложенного имущества.

Доводы представителя ООО «Рассвет» о возможности обращения взыскания на иное движимое имущество, суд отвергает, поскольку Банк вправе сам определять конкретный способ защиты своего нарушенного права.

При таких данных суд полагает обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем административным зданием.

В соответствии с п.4 ч.2 статьи 54 того же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

По заключению ООО «Оценочная компания «Вета» (т.2 л.д.4-96) от 06.02.2015 рыночная стоимость административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет *** рублей и *** рублей соответственно. Данное доказательство суд оценивает как достоверное. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчики в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В порядке п.4 ч.2 статьи 54 указанного выше Закона суд устанавливает начальную продажную цену административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной, т.е. в *** рубля и *** руб. соответственно.

Удовлетворяя требования Банка суд в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает взыскать в пользу истца с ООО «Рассвет», Мирояна Б.Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей *** коп. с каждого, а с Мамоян С.А. в бюджет Вадского муниципального района Нижегородской области в качестве государственной пошлины *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░