Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-80/2020 от 28.07.2020

Сортавальский городской суд УИД № 10RS0017-01-2020-000977-58

Республики Карелия Дело № 12-80/2020

(г. Сортавала, ул. Лесная, д.2)

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Попковой И.Н., рассмотрев жалобу Администрации Сортавальского муниципального района на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия № 147/01/20/17/10 от 10 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Администрации Сортавальского муниципального района, юридический адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ИНН 1007002143,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Поповой А.А. № 147/01/20/17/10 от 10 июля 2020 г. Администрация Сортавальского муниципального района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Защитник администрации Сортавальского муниципального района Грацианова Т.А., действующая на основании доверенности, с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что требованием судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2020 г. Администрации определен срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе в срок до 01 июня 2020 г. Однако полагает, что требование к Администрации об исполнении решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 г. может быть предъявлено, начиная с 26 июня 2020 г., поскольку решением от 04 апреля 2019 г., с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г., на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Дробышеву И.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского муниципального района, по завершении получения им профессионального образования в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж». Согласно справке ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» № 383 от 23 июля 2020 г. Дробышев И.М. завершил профессиональное образование в указанном учебном учреждении 26 июня 2020 г. Обращает внимание на то, что Администрация предпринимает все зависящие от неё меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание законный представитель и защитник Администрации Сортавальского муниципального не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив материалы исполнительного производства № 44379/19/10017-ИП, учитывая, что срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 02 июня 2020 г., игнорируя требования статей 6, 14, 50 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12 и 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», совершила неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при следующих обстоятельствах: 16 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором должнику – Администрация Сортавальского муниципального района, - был установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 026187889 по делу № 2-309/2019 от 04 апреля 2019 г., выданного 03 сентября 2019 г. Сортавальским городским судом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно – в срок до 01 июня 2020 г.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 г. на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Дробышеву И.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского муниципального района.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г. абзац второй резолютивной части решения дополнен словами: «по завершении получения им профессионального образования в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж».

Согласно справке ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» № 383 от 23 июля 2020 г. Дробышев И.М. завершил профессиональное образование в указанном учебном учреждении 26 июня 2020 г.

Таким образом, установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок для исполнения решения до 01 июня 2020 г. противоречит сроку, указанному в судебном решении.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица о наличии в действиях Администрации умысла на неисполнение в установленные сроки решения суда и вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются необоснованными и свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия № 147/01/20/17/10 от 10 июля 2020 г., а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия № 147/01/20/17/10 от 10 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сортавальского муниципального района отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Кустова