Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2020 ~ М-1412/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-1470/2020

28RS0---36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крошка С. И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Клинковой Вере Викторовне, Клинкову Сергею Борисовичу, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Клинковой Вере Викторовне, Клинкову Сергею Борисовичу, ПАО "Сбербанк России", в котором просит суд, освободить от ареста -- года выпуска, -- --, цвет – белый, двигатель --; автобус --, двигатель --, -- выпуска.

    Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере --

В обоснование требований истец указал на то, что -- между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с -- наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Клинковой Верой Викторовной (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № --

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

-- Свободненский городской суд Амурской области вынес решение по гражданскому делу -- о взыскании с Клинковой B.C. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство ---ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, а именно --, -- выпуска, VIN - --, цвет – белый, двигатель -- и автомобиль -- --, двигатель --, год выпуска --

Вышеуказанное имущество было передано ПАО «РОСБАНК» в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности Клинковой B.C. по кредитному договору № -- от --.

В процессе снятия с учёта автобуса -- год выпуска, VIN - --, цвет - белый, двигатель -- автомобиля -- --, двигатель --, год -- было установлено, что на вышеуказанные автомобили наложены аресты. Факт наложения ареста подтверждается выпиской с Официального сайта ГИБДД.

Обременения в виде наложения ареста на автобус -- год выпуска, -- ---, цвет – белый, двигатель -- и --, двигатель --, год выпуска -- права ПАО «РОСБАНК» как кредитора на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, считают, что имеются основания для освобождения от ареста имущества, а именно автобуса -- год выпуска, VIN - --, цвет - белый, двигатель -- --: --, двигатель --, год выпуска --

Вышеперечисленное имущество было передано ПАО «РОСБАНК» и находится по адресу: --, Факт нахождения транспортного средства по вышеуказанному адресу подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества).

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Клинков С.Б., Клинкова В.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленных в суд возражений, просил в удовлетворении иска отказать, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку банк не является взыскателем по отношению к ответчикам и исполнительное производство в пользу ПАО «Сбербанк» не ведется, требование к ПАО «Сбербанк» об освобождении спорного имущества от ареста не обоснованно.

    Представитель третьего лица Судебный пристав исполнитель Астапова А.Е., судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, -- Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу -- о взыскании с Клинковой B.C. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство ---ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, а именно автобус -- год -- --, цвет – белый, двигатель --: --, двигатель --, год выпуска --

Вышеуказанное имущество было передано ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности Клинковой B.C. по кредитному договору № -- от -- что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из ответа на запрос суда в МО МВД РФ «Свободненский» о действующих запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автобуса -- --, цвет - белый, двигатель --, двигатель --, год выпуска --, на момент рассмотрения настоящего иска запреты на регистрационные действия с указанными транспортными средствами наложены определением Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу 2--- судебного пристава-исполнителя Астаповой Алисы Евгеньевны -- --, исполнительное производство -- от --.

Как следует из материалов дела, определение Свободненского городского суда от -- о принятии обеспечительных мер принято по ходатайству ПАО «Росбанк» по гражданскому делу 2---, по иску ПАО «Росбанк» к Клинковой В. В., Клинкову С. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме -- рублей и возмещении судебных расходов в сумме --

Как следует из материалов исполнительного производства, -- судебным приставом-исполнителем Астаповой А.Е., вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автобуса -- год выпуска, VIN - --, цвет - белый, двигатель -- и автомобиля --, VIN: --, двигатель --, год выпуска --

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска действующим запретом на регистрационные действия с автомобилями, переданными судебным приставом-исполнителем в собственность истца, является запрет установленный определением Свободненского городского суда от -- в рамках обеспечительных мер, по ходатайству самого истца – ПАО «Росбанк».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) суды рассматривают по правилам искового производства.

Как установлено судом ответчик ПАО «Сбербанк» взыскателем Клинковой В. В., Клинкова С. Б. не является, исполнительное производство в пользу ПАО «Сбербанк» не ведется, правопритязаний на спорное имущество ПАО «Сбербанк» не имеет, запретов на регистрационные действия со спорными автомобилями по его инициативе не налагалось.

На основании вышеизложенного суд считает, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ПАО «Росбанк» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае, ему надлежало обратиться в суд об отмене обеспечительных мер принятых судом по его, ПАО «Росбанк», инициативе.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО "Росбанк" к Клинковой Вере Викторовне, Клинкову Сергею Борисовичу, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, возмещении судебных расходов, отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Росбанк" к Клинковой Вере Викторовне, Клинкову Сергею Борисовичу, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 октября 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                С.И. Крошка