Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2054/2016 от 07.06.2016

Дело № 33-2054/2016 Судья: Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Бутениной-Пантюхиной М.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бутениной-Пантюхиной М.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии - удовлетворить.

Признать за Бутениной-Пантюхиной М.А. право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на один год.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Бутениной-Пантюхиной М.А. с 17 апреля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Бутениной-Пантюхиной М.А. 300 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения Бутениной-Пантюхиной М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Бутенина-Пантюхина М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с июля 1988 года по октябрь 1994 года проживала в <адрес> Орловского района Орловской области, который относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Однако ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия регистрации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, просила суд признать право на получение льготной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с июля 1988 года по октябрь 1994 года, обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по старости с 17.04.2016.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтвержден регистрацией по месту жительства.

Кроме того, ссылается на то, что пенсия истцу может быть назначена только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в п.8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, Бутенина-Пантюхина М.А. 28.05.2015 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением от 03.06.2015 ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что период фактического проживания Бутениной-Пантюхиной М.А. с июля 1988 года по октябрь 1994 года в <адрес> Орловского района Орловской области не может быть учтен для назначения пенсии, поскольку он не подтвержден регистрацией по месту жительства. По подсчетам пенсионного органа период работы истца в магазине № <адрес> на загрязненной территории с 08.02.1989 по 03.01.1991, подтвержденный документально, составил 1 год 10 месяцев 26 дней, что не дает ей право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину 1 год (л.д. 6).

Согласно паспорту гражданина РФ Бутенина-Пантюхина М.А., <дата> рождения, с 13.04.1998 зарегистрирована в <адрес>, сведения о предыдущих регистрациях отсутствуют (л.д. 26-27).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Бутенина-Пантюхина М.А.ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие сведений о регистрации, она в спорный период проживала в <адрес> Орловского района Орловской области. Указывала, что после рождения третьего ребенка в июле 1988 года вместе с семьей переехала в дом мужа по адресу: <адрес>, где постоянно проживала до октября 1994 года. Дети посещали детский сад в <адрес> и <...> общеобразовательную школу, наблюдались на <...> фельдшерско- акушерском пункте. Сама истец работала в магазине №, расположенном в <адрес>, и в ларьке в <адрес>. Свекровь отказалась зарегистрировать ее в своем доме, в октябре 1994 г. она вместе с детьми переехала жить к своим родителям, а в мае 1995 г. расторгла брак с мужем.

При проверке доводов истца судом установлено, что истец 02.05.1981 зарегистрировала брак с ФИО6, имеет трех сыновей 1982, 1985 и 1988 г. рождения, что подтверждается справкой о заключении брака № от 21.03.2016 и свидетельствами о рождении (л.д. 22, 24-25).

Факт проживания истца в период с 1988 по 1994 гг. в <адрес> Орловского района подтверждается справкой сельской администрации от 22.01.1993 о составе семьи ФИО6, из которой следует, что в <адрес> вместе с ним проживают его жена - истец Бутенина М.А. и трое их сыновей (л.д. 8).

Дети истца в период с 1988 г. по 1994 г. посещали детский сад № в <адрес> и обучались в <...> средней общеобразовательной школе, о чем свидетельствуют соответствующие справки образовательных учреждений, а также копии алфавитных книг учащихся за указанный период (л.д. 11-16).

Согласно копии трудовой книжки истца, в период с 15.07.1989 по 01.10.1994 она работала продавцом в магазине № <адрес> и в ларьке при <адрес> (л.д. 18-20).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 - жители <адрес>, также подтвердили факт постоянного проживания Бутениной-Пантюхиной М.А. вместе с мужем и тремя детьми в <адрес> Орловского района в спорный период.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором были поименован населенный пункт <адрес> Орловского района Орловской области.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период времени фактически постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на один год.

По изложенным основаниям не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постоянное проживание на загрязненной территории подтверждается только регистрацией по месту жительства, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в <адрес> Орловского района Орловской области в период с июля 1988 года по октябрь 1994 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В силу ч. 1 с. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Бутенина-Пантюхина М.А., обратившаяся в пенсионный орган с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении 28.05.2015, достигла возраста 54 лет 17.04.2016, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, и верно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи