Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2015 ~ М-118/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ подлинник

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием представителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> К, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ю обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом –исполнителем С на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения –в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ИП Ф ДД.ММ.ГГГГ она привела Ф в Отдел судебных приставов по <адрес>, при этом Ф был на грузовом автомобиле, подлежащем аресту, который был припаркован напротив Отдела судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель отказалась производить действия по аресту автомобиля возле Отдела судебных приставов. В связи с чем было принято решение проехать на базу РПС и там провести исполнительные действия. При этом она предупредила судебного пристава –исполнителя, что Ф может скрыться. В ходе движения на базу РПС, Ф минуя направление в сторону базы двинулся через кольцо (вещевой рынок) в сторону <адрес> и скрылся. Из-за некомпетентности судебного пристава - исполнителя не был своевременно наложен арест на автомобиль и имущество, находящееся на базе РПС, на которое за выходные дни ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры аренды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль она заметила по адресу проживания Ф, о чем по телефону незамедлительно уведомила судебного пристава-исполнителя, на что последняя ей ответила, что «за автомобилем бегать не будет, вечером кого-нибудь отправит». Считает, что действия пристава не организованы и некомпетентны, являются причиной потери имущества подлежащего аресту по исполнительному документу. На ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа в ее адрес о принятых мерах по аресту имущества Ф от судебного пристава-исполнителя не поступило. Считает, что бездействие пристава носит длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ, Ф по настоящее время продолжает свою предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации мебели на станках, которые подлежат аресту, мебель перевозит на своем грузовике. С учетом изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя совершить арест имущества Ф, а в случае отчуждения Ф принадлежащего ему имущества третьим лицам с целью избежания ареста по причине бездействия судебных приставов, обязать судебного пристава оспорить все сделки Ф по отчуждению имущества.

Заявитель Ю, надлежаще извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отделав судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Г заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия, направлены запросы. За Ф имущество не значится.

Судебный пристав-исполнитель Отделав судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> К в судебном заседании полагает заявление Ю не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению требований о принятии мер по обеспечению иска. Согласно ответов регистрирующих органов за Ф имущество не зарегистрировано.

Заинтересованные лица: Ф, Ф, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Как следует из материалов дела, определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ИП Ф, ИП Ф, Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество приняты меры обеспечения иска - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ИП Ф, ИП Ф, Ю и находящееся у них или других лиц, на сумму <данные изъяты> копейка, запрещено ИП Ф, ИП Ф, Ю и иным лицам по доверенности совершать любые действия по отчуждению имущества на указанную сумму до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф

С целью установления имущественного и финансового положения Ф, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> и <адрес>, согласно которого было установлено, что самоходных машин за должником Ф по праву собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» согласно которого установлено, что транспортных средств за должником Ф на праве собственности не значится.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспобанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», согласно которых счета, денежные средства на счетах должника Ф отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого установлено, что сведения о зарегистрированных правах Ф на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделан запрос в КГКУ ЦЗН <адрес> и установлено, что Ф на учете в центре занятости не состоит.

Судебным приставом-исполнителем также сделан запрос в МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам мест жительства должника Ф, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по месту регистрации: <адрес> должник Ф не проживает, так как дом сгорел, в съемном жилье по адресу: <адрес> «Б», <адрес> Ф также не проживает, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной Ф администрацией <адрес> края по договору маневренного фонда должник также не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> деревообрабатывающих станков обнаружено не было, составлен акт об отсутствии имущества должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № были выполнены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не наложен арест на автомобиль <данные изъяты> суд находит несостоятельным, поскольку согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» данный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за Ф, которая должником по исполнительному производству № не является.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на деревообрабатывающие станки для изготовления мебели, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке производственного помещения по адресу: <адрес> база РПС деревообрабатывающие станки не обнаружены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ю, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> не усматривается нарушений действующего законодательства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов Ю

Требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя арестовать имущество Ф не подлежат удовлетворению, поскольку имущество на которое может быть наложен арест судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено не было.

Требования Ю о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности оспорить все сделки Ф по отчуждению имущества удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель стороной по сделкам не является и в силу действующего законодательства не правомочен оспаривать сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на Отдел судебных приставов совершить арест имущества Ф, возложении обязанности на судебных приставов оспорить все сделки Ф по отчуждению имущества, с целью избежать ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ