Постановление по делу № 4/1-158/2020 от 18.11.2020

Материал № 4/1-158/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 21 декабря 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора ЕгороваС.А.,

адвоката Никулина Р.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Синицы В.В. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.07.2018 года Синица В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не выезжать без разрешения указанного специализированного государственного органа за пределы муниципального образования Кирсановский район Тамбовской области и не менять место жительства.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.02.2019 года условное осуждение в отношении СиницыВ.В. отменено и назначено исполнение наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с определением Синице В.В. самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.04.2019 года осужденный Синица В.В. заключен под стражу, и ему определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока: 10.04.2019 г.

Конец срока: 02.04.2022 г.

Зачет: с 18.07.2018 г. по 24.07.2018 г. день за день (7 дней).

На 03.04.2020 г. Синица В.В. отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания.

Осужденный Синица В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, иска не имеет.

В судебном заседании осужденный Синица В.В. своё ходатайство поддержал.

В личном деле осужденного отсутствует постановление суда об извещении потерпевших о рассмотрении данного ходатайства.

Суд, заслушав осужденного, посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката, представителя администрации учреждения, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №51 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области осужденного Синицу В.В. характеризует следующим образом.

Находясь в СИЗО-3 п.Зеленый Гай допустил четыре нарушения установленного порядка содержания под стражей, по фактам нарушений с ним проводились беседы воспитательного характера, дисциплинарных взысканий не имел. В колонию-поселение №2 прибыл 08.05.2019 года, где был помещен в карантинное отделение. В карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. После окончания карантинного отделения на основании приказа №138-ос от 15.05.2019 года был распределен в отряд №5. По складу характера медлительный, замкнутый. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности.

Здоров, трудоспособен, на основании приказа №239-ос от 03.09.2020 года трудоустроен подсобным рабочим участка растениеводства и садоводства ЦТАО, на основании приказа №273-ос от 15.10.2020 года переведен на должность свинаря, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится также добросовестно. Связь с родственниками не поддерживает. На профилактическом учете не состоит.

В обращениях к администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. На ее законные требования реагирует правильно. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует положительно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

За период отбывания назначенного судом наказания в ФКУ «Колония-поселение №2» не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение, объявленное в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Свою вину в совершенном преступлении признал. Иска не имеет.

Администрация колонии-поселения №2 считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Анализируя данные о поведении осужденного Синицы В.В. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что Синица В.В. не утратил общественную опасность, не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд учитывает положительное отношение к труду и работам без оплаты труда осужденного, наличие поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие исковых обязательств и взысканий.

Однако, как следует из представленных материалов, осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания (передавал предметы лицам, содержащимся в других камерах), по факту которых с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. Вместе с тем, после проведенных профилактических бесед осужденный не делал для себя правильные выводы и продолжал совершать аналогичные нарушения. Учитывая тяжесть, характер и периодичность нарушений, суд не может признать их малозначительными.

Правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду может свидетельствовать об исправлении осужденного, если продолжается длительное время.

Однако, как следует из представленной характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный трудоустроен подсобным рабочим участка растениеводства с 03.09.2020г., 15.10.2020г. переведен на должность свинаря, то есть работает только 3 месяца перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что положительное отношение к труду у осужденного сохраняется достаточно длительное время, что свидетельствовало бы о его исправлении.

В судебном заседании не представлено достаточно доказательств того, что осужденный Синица В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. По мнению суда, с осужденным следует продолжать воспитательную работу в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение осужденного Синицы В.В. не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного судопроизводства, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Синицы В.В. осужденного приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.07.2018 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: