Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1465/2019 от 27.09.2019

Мировой судья – Высоцкий П.В. 44а-1465/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Евсеева Андрея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева Андрея Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25.12.2018 Евсеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.10.2019, заявитель просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 22.10.2019.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Евсееву А.Н. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

10 июня 2018 г. при составлении протокола об административном правонарушении Евсеевым А.Н. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Евсеева А.Н. (л.д. 3). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством сотовой связи. В материалах дела имеется справка, согласно которой абонентский номер, указанный Евсеевым А.Н., в сети не зарегистрирован (л.д. 55).

Доводы Евсеева А.Н. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на защиту, не являются основанием для отмены судебного постановления. Убедительных данных, указывающих на наличие у заявителя объективных причин, препятствующих ему получить судебное извещение, либо сообщить о смене номера телефона, не представлено. Кроме того, Евсеев А.Н., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в неизвещении о дате и времени судебного заседания, не влекут отмену судебного постановления.

К выводу о наличии в действиях Евсеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Евсеева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись