Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2020 ~ М-941/2020 от 20.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001738-40

производство № 2-975/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                     09 сентября 2020 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием:

представителей истца ИП Главы КФХ Гуровой С.В. – Попова А.Н., Кондрацкого Д.О.,

ответчиков Липатова П.А., Смоляковой Л.Б., Колесниковой Т.В., Малюковой Г.И., Семеновой Н.В., Кучеренко М.М., Березина А.В., представителя ответчиков Колесниковой Т.В., Руденко Н.И., ИП Главы КФХ Передунова А.И. - Желвакова Ю.С.,

третьих лиц Гусевой Е.А., Вакулина В.А., Бескровного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Главы КФХ Гуровой Светланы Владимировны к Колесниковой Таисии Васильевне, Етеревскому Василию Павловичу, Шкилеву Юрию Васильевичу, Руденко Николаю Ивановичу, Кочетковой Любови Алексеевне, Кучеренко Михаилу Михайловичу, Осадчей Вере Петровне, Семеновой Наталье Викторовне, Семенову Сергею Николаевичу, Давыдовой Светлане Ивановне, Кучеренко Нине Николаевне, Кучугурину Петру Ивановичу, Кучеренко Екатерине Владимировне, Кучеренко Анне Владимировне, Кучеренко Алексею Алексеевичу, Березину Александру Владимировичу, Барышникову Алексею Петровичу, Бурдину Александру Васильевичу, Быстровой Галине Владимировне, Ковалевич Александру Сергеевичу, Штурмак Любови Ивановне, Фисенко Ольге Михайловне, Тюриной Людмиле Юрьевне, Титаренко Николаю Владимировичу, Слепухину Владимиру Михайловичу, Скрябиной Евгении Григорьевне, Саяпиной Валентине Ивановне, Сапожникову Антону Сергеевичу, Романенко Василию Ивановичу, Просвирову Михаилу Викторовичу, Панкратовой Ольге Михайловне, Панковой Елене Григорьевне, Панкову Сергею Михайловичу, Смоляковой Любови Борисовне, Палкиной Вере Юрьевне, Олейникову Алексею Васильевичу, Нарыжневой Валентине Николаевне, Музулевой Таисе Викторовне, Машкиной Надежде Геннадьевне, Маршаниной Надежде Семеновне, Малюковой Галине Ивановне, Гаврилиной Галине Николаевне, Кучеренко Василию Александровичу, Липатову Петру Александровичу, Бурдиной Надежде Васильевне, Манушкину Николаю Николаевичу, Папенко Людмиле Владимировне, Гавришеву Владимиру Ивановичу, Выборновой Надежде Семеновне, ИП Главе КФХ Передунову Алексею Ивановичу о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы,

у с т а н о в и л:

ИП Глава КФХ Гурова С.В. обратилась в суд с иском к Колесниковой Т.В., Етеревскому В.П., Шкилеву Ю.В., Руденко Н.И., Кочетковой Л.А., Кучеренко М.М., Осадчей В.П., Семеновой Н.В., Семенову С.Н., Давыдовой С.И., Кучеренко Н.Н., Кучугурину П.И., Кучеренко Е.В., Кучеренко А.В., Кучеренко А.А., Березину А.В., Барышникову А.П., Бурдину А.В., Быстровой Г.В., Ковалевич А.С., Штурмак Л.И., Фисенко О.М., Тюриной Л.Ю., Титаренко Н.В., Слепухину В.М., Скрябиной Е.Г., Саяпиной В.И., Сапожникову А.С., Романенко В.И., Просвирову М.В., Панкратовой О.М., Панковой Е.Г., Панкову С.М., Смоляковой Л.Б., Палкиной В.Ю., Олейникову А.В., Нарыжневой В.Н., Музулевой Т.В., Машкиной Н.Г., Маршаниной Н.С., Малюковой Г.И., Гаврилиной Г.Н., Кучеренко В.А., Липатову П.А., Бурдиной Н.В., Манушкину Н.Н., Папенко Л.В., Гавришеву В.И., Выборновой Н.С., ИП Главе КФХ Передунову А.И., в котором с учетом уточнений, просила признать право собственности на посевы и урожай 2020 года озимой пшеницы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами Номер, Номер, на части земельных участков с кадастровыми номерами Номер площадью ... и Номер площадью ....

Требования мотивированы тем, что Дата между истцом и рядом собственников земельных долей (ответчиками) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер было достигнуто соглашение о заключении договора аренды части земельного участка площадью ..., находящегося по адресу: Адрес, и определении границ земельных участков, отображенных на карте-схеме «Согласование распределения земель из 273 кадастра», подписанной заинтересованными лицами. Данный договор находился в кабинете производственной базы по Адрес и в последствии был похищен.

На собрании участников общей долевой собственности от Дата были определены границы 8 земельных участков, которые будут образованы из земельного участка с кадастровым номером 34:16:090005:273, приняты решения о передаче ей в аренду земельного участка Номер, площадью ..., а так же пофамильно перечислены собственники земельных долей, которые передают земельные участки в аренду, и определены условия заключения договора аренды.

Кадастровым инженером Мельниковой М.А. осуществлялись работы по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, которые продлились до начала Дата.

После постановки на кадастровый учет арендуемого земельного участка, было подано объявление о проведении Дата общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу Адрес, площадью ..., в том числе, по вопросу заключения договора аренды данного земельного участка, которое не состоялось ввиду принятия мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоу), продлением в Волгоградской области режима самоизоляции и перенорса администрацией городского округа проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки до снятия режима самоизоляции, который фактически продлился до Дата, включительно.

По данным обстоятельствам отсутствовала реальная возможность заключить письменный долгосрочный договор на арендуемый земельный участок, несмотря на что, исходя из воли и действий сторон, договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер на неопределенный срок фактически был заключен, а арендная плата за Дата выплачена.

В этой связи, истец обрабатывала земельный участок, проводила полевые работы по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур в период осенних полевых работ Дата под урожай 2020 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, произвела сев озимой пшеницы, а также химическую обработку посевов.

Дата ИП Глава КФХ Передунов А.И. сообщил, что он заключил договора аренды на часть обрабатываемых ею земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер, выделенных из земельного участка с кадастровым номером Номер, в связи с чем, он будет собирать выращенный истцом урожай.

Из выписки из ЕГРН стало известно, что из исходного земельного участка (Номер) были образованы земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью ... и земельный участок с номером Номер, площадью ..., которые переданы ответчиками в аренду ИП Главе КФХ Передунову А.И. на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, сроком с Дата по Дата.

Данные участки были выделены на обработанном Поле II, площадью ....

При этом, земельный участок с кадастровым номером Номер образован Дата, а земельный участок с номером Номер Дата.

Дата истцом получено заключение кадастрового инженера ФИО72, в соответствии с которым определено фактическое место положения и площадь земельного участка, на котором выращен урожай озимой пшеницы Дата, являющийся предметом спора. Данный земельный участок состоит из земельных участков с кадастровыми номерами, Номер площадью ..., Номер площадью ..., Номер (2) площадью ..., части земельных участков с кадастровыми номерами Номер площадью ... и Номер площадью ....

Истец со ссылкой на ст. 136 ГКРФ полагает, что, поскольку спорные земельные участки были выделены и зарегистрированы после проведения ею на законных основаниях сельскохозяйственных работ, непосредственно перед уборкой урожая, право собственности на посевы расположенные на вышеуказанных земельных участках, а соответственно и на урожай озимой пшеницы Дата принадлежит ей.

Однако, ответчик Передунов А.И. претендует на выращенный ею урожай, мотивируя наличием договоров аренды земельных участков и чинит препятствия в уборке урожая, преграждает путь на поля сельскохозяйственной технике.

В судебное заседание истец ИП Глава КФХ Гурова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять с вои интересы Попову А.Н. и Кондрацкому Д.О., которые доводы, изложенные в исковых заявлениях, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Липатов П.А., Смолякова Л.Б., Колесникова Т.В., Леонова Г.И., Кучеренко М.М., Малюкова Г.И., Березин А.В. исковые требования не признали, указав, что с Гуровой С.В. они письменных договоров аренды не заключали, не оспаривали, что сев озимой пшеницы производила Гурова С.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Колесниковой Т.В., Руденко Н.И., ИП Главы КФХ Передунова А.И. - Желваков Ю.С. исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что общих собраний с целью заключения письменных договоров аренды с истцом не проводилось, таких договоров не заключалось, ввиду чего, оснований для обработки земельных долей, у него не имелось. Учитывая положения ст. 136 ГК РФ, право собственности на выращенную сельхозпродукцию на земельных участках, которые не находились у истца на каком-либо праве, истцу не принадлежит.

В судебном заседании третьи лица Гусева Е.А., Вакулин В.А., Бескровный А.Ю. указали, что посев на спорных земельных участках осуществляла Гурова С.В., с ней была достигнута на собрании договоренность, какие земельные участки отводятся ей под посев, демонстрировалась соответствующая карта, арендная плата за 2019 год ею выплачена.

В судебное заседание ответчики Етеревский В.П., Шкилев Ю.В., Руденко Н.И., Кочеткова Л.А., Осадчая В.П., Семенова Н.В., Семенов С.Н., Давыдова С.И., Кучеренко Н.Н., Кучугурин П.И., Кучеренко Е.В., Кучеренко А.В., Кучеренко А.А., Барышников А.П., Бурдин А.В., Быстрова Г.В., Ковалевич А.С., Штурмак Л.И., Фисенко О.М., Тюрина Л.Ю., Титаренко Н.В., Слепухин В.М., Скрябина Е.Г., Саяпина В.И., Сапожников А.С., Романенко В.И., Просвиров М.В., Панкратова О.М., Панкова Е.Г., Панков С.М., Палкина В.Ю., Олейников А.В., Нарыжнева В.Н., Музулева Т.В., Машкина Н.Г., Маршанин Н.С., Гаврилина Г.Н., Кучеренко В.А., Липатов П.А., Бурдина Н.В., Манушкин Н.Н., Папенко Л.В., Гавришев В.И., Выборнова Н.С., третьи лица Вакулина Г.И., Щербакова Л.Н., Сидоренко Л.Д., Семкина В.Н., Саяпин А.Ф., Саяпина Т.Ф., Резникова К.Г., Прохватилова Е.Д., Прохватилов А.В., Пташкина С.Ф., Нарыжний С.П., Нарыжний Ю.П., Недохлебов Ю.П., Морев К.А., Фролова А.М., Малаева Е.В., Ларененко В.Д., Липова Н.Н., Косова О.В., Калашников Ю.Н., Бурдина Н.В., представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, кадастровый инженер Мельникова М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.Участники, выразившие несогласие с передачей в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей им доли по правилам пункта 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

Согласно статьям 40 и 41 ЗК РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В частности, подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно выписками из ЕГРН по состоянию на Дата земельные участки с кадастровыми номерами Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер (поставленным на кадастровый учет Дата). Земельный участок Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), образован из земельного участка с кадастровым номером Номер, а земельный участок с кадастровым номером Номер (поставлен на кадастровый учет Дата) образован из земельного участка с кадастровым номером Номер.

Факт посева озимой пшеницы на спорных земельных участках силами ИП Главы КФХ Гуровой С.В. подтверждается договорами поставки семян, удобрений, запасных частей к сельскохозяйственной технике, спецификациями, а так же счетами фактурами.

В судебном заседании ответчики и третьи лица не заявляли о том, что сельхозработы осуществлялся силами собственников земельных долей, а так же не оспаривали, что сев производили именно сотрудники ИП Гуровой С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же содержанием постанволения об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке Григорьевным Е.Б.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Колесникова Т.В., Семенова Н.В., Кучеренко М.М., третьи лица Гусева Е.А., Вакулин В.А., Бескровный А.Ю. подтвердили, что за использование земельных долей ИП Гуровой С.В. им была выдана арендная плата зерном и денежными средствами по соглашению, что нашло свое подтверждение в ведомости на выдачу арендной платы за Дата по земельному участку с кадастровым номером Номер, где проставлены подписи участников общей долевой собственности с указанием фамилии, имени отчества, реквизитов паспорта и правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на земельную долю и размера доли.

Доводы представителя истца ИП Главы КФХ Передунова А.И. об осуществлении сева силами данного лица суд находит голословными, поскольку доказательствами они не подтверждены, на каком-либо праве Дата данные земельные участки, поставленные на кадастровый учет Дата, у указанного ответчика не находились.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что Дата состоялось собрание 327 участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, в том числе, по вопросу принятия решения об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевание земельных участков и размере их долей. При этом, на собрании присутствовало 167 человек и были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

В то же время, вопреки доводам стороны истца, вопросов о передаче в аренду выделенных земельных участков и условиях договора аренды, не ставилось и не рассматривалось.

Более того, несмотря на то, что явившиеся в судебное заседание третьи лица пояснили, что имелась договоренность относительно передачи в аренду ИП Гуровой С.В. земельного участка, данные доказательства являются недопустимыми, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключается по итогам решения общего собрания участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности;

участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Несмотря на то, что истец указывает о том, что Дата когда он производил сельскохозяйственные работы, примерное место положение использованных им земельных участков, на которых он осуществил посев семян озимой пшеницы, было определено на карте-схеме, земельные участки с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, а так же часть земельного участка Номер площадью ... на кадастровом учете не состояли, не прошли процедуру формирования и утверждения их границ, т.е. как объекты недвижимого имущества, не существовали, что свидетельствует о том, что они не могли являться предметом договора аренды и их судьба не могла разрешаться на общем собрании участников общей долевой собственности. Даже фактическое наличие подписанного договора со стороны части собственников, без выделения земельных участков и проведения общего собрания, свидетельствует о его ничтожности на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. заключенного с нарушением закона.

Суд так же не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Дата состоялась договоренность с частью собственников земельного участка кадастровым номером Номер о заключении договора аренды части данного земельного участка, поскольку допустимыми доказательствами, каковыми мог быть письменный договор аренды, они не подтверждены.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам истца, осуществление сельскохозяйственных работ, в том числе посева озимой пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами Номер и Номер, выделенных из земельного участка с кадастровым номером Номер, а так же земельных участках с кадастровыми номерами Номер и части земельного участка Номер площадью ... производилось им в отсутствие у него каких-либо прав (титульного владения) на данные земельные участки в отсутствие соглашения с сособственниками на обработку земли, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку урожай озимой пшеницы со спорных земельных участков убран истцом в присутствии ответчика Передунова А.И., что оформлено актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от Дата, оснований для возложения на ИП Главу КФХ Передунова А.И. обязанностей не препятствовать в уборке урожая, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Гуровой Светланы Владимировны к Колесниковой Таисии Васильевне, Етеревскому Василию Павловичу, Шкилеву Юрию Васильевичу, Руденко Николаю Ивановичу, Кочетковой Любови Алексеевне, Кучеренко Михаилу Михайловичу, Осадчей Вере Петровне, Семеновой Наталье Викторовне, Семенову Сергею Николаевичу, Давыдовой Светлане Ивановне, Кучеренко Нине Николаевне, Кучугурину Петру Ивановичу, Кучеренко Екатерине Владимировне, Кучеренко Анне Владимировне, Кучеренко Алексею Алексеевичу, Березину Александру Владимировичу, Барышникову Алексею Петровичу, Бурдину Александру Васильевичу, Быстровой Галине Владимировне, Ковалевич Александру Сергеевичу, Штурмак Любови Ивановне, Фисенко Ольге Михайловне, Тюриной Людмиле Юрьевне, Титаренко Николаю Владимировичу, Слепухину Владимиру Михайловичу, Скрябиной Евгении Григорьевне, Саяпиной Валентине Ивановне, Сапожникову Антону Сергеевичу, Романенко Василию Ивановичу, Просвирову Михаилу Викторовичу, Панкратовой Ольге Михайловне, Панковой Елене Григорьевне, Панкову Сергею Михайловичу, Смоляковой Любови Борисовне, Палкиной Вере Юрьевне, Олейникову Алексею Васильевичу, Нарыжневой Валентине Николаевне, Музулевой Таисе Викторовне, Машкиной Надежде Геннадьевне, Маршаниной Надежде Семеновне, Малюковой Галине Ивановне, Гаврилиной Галине Николаевне, Кучеренко Василию Александровичу, Липатову Петру Александровичу, Бурдиной Надежде Васильевне, Манушкину Николаю Николаевичу, Папенко Людмиле Владимировне, Гавришеву Владимиру Ивановичу, Выборновой Надежде Семеновне, ИП Главе КФХ Передунову Алексею Ивановичу о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.

    Судья:                      Н.В. Шевлякова