Решение по делу № 2-195/2019 ~ М-82/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-195/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000158-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием представителя истцов У.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С., Г.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Г.А.С., Г.В.А. обратились с иском к ООО «ВЕКТОР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 31 марта 2016 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Ярославской области 06 апреля 2016 г. В соответствии с п. 3.1 договора его предметом является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме установленном в договоре и принятие по окончанию строительства в собственность определенного в договоре Объекта долевого строительства, а другая сторона – Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно договору является квартира № (строительный) общей площадью 38,82 кв.м, в многоэтажном жилом доме, расположенном в <адрес>. Обязанность по уплате за Объект суммы в размере 1688670 рублей в соответствии с п. 4.1, 5.1 договора исполнена в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект не передан. Сумма неустойки на день подписания искового заявления составила 335989 рублей 04 копейки. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы Г.А.С., Г.В.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили своего представителя.

Представитель истцов У.Е.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал на длительность непередачи объекта долевого строительства, соразмерность взыскиваемой неустойки, указал на отсутствие применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях с иском не согласился в части размера неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей, штрафа – до 15000 рублей, также моральный вред снизить до 6000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31 марта 2016 г. между Г.А.С., Г.В.А. и ООО «ВЕКТОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Ярославской области 06 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 3.1 договора его предметом является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме установленном в договоре и принятие по окончанию строительства в собственность определенного в договоре Объекта долевого строительства, а другая сторона – Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно договору является квартира № (строительный) общей площадью 38,82 кв.м, в многоэтажном жилом доме, расположенном в <адрес>.

Обязанность по уплате за Объект суммы в размере 1688670 рублей в соответствии с п. 4.1, 5.1 договора исполнена в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект не передан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании не оспаривалось, что обязанности участника долевого строительства по оплате строящегося помещения выполнены надлежащим образом. Однако квартира участнику долевого участия не передана.

В связи с изложенным, истцы имеют право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Просрочка исполнения договора с 01 января 2018 г. по 27 февраля 2019 г. составила 412 дней.

Расчет неустойки на день вынесения решения суда составит:

1688670*7,75%/150*412=359461 рубль 55 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обществом заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5000 рублей каждому из истцов, всего 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 184730 рублей 77 копеек ((359461 рубль 55 копеек +10000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ВЕКТОР» в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7094 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Г.А.С., Г.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу Г.А.С., Г.В.А. неустойку в размере 359461 рубль 55 копеек, штраф в размере 184730 рублей 77 копеек, всего взыскать 544192 (пятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто два) рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу Г.А.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу Г.В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7094 (семь тысяч девяносто четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина