Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2020 от 02.04.2020

Дело № 1-133/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001102-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Рязани Лушина А.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимой Беляковой О.А.,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Вершило М.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андреевой А.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Беляковой О. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Белякова О.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в мае 2017 года, в неустановленном следствием месте Беляковой О.А. была найдена печать с оттиском ООО «<данные изъяты>» (Далее по тексту ООО «<данные изъяты>»). В это время и в этом месте у Беляковой О.А., испытывающей материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан с использованием найденной печати ООО «<данные изъяты>». При этом Беляковой О.А. был разработан план совершения преступления, согласно которому осуществлять хищения денежных средств граждан она решила в форме мошенничества, путем заключения фиктивных договоров на оказание услуг по банкротству с гражданами без намерения осуществлять обязательства по договорам, с предоставлением заведомо ложных сведений относительно своего трудоустройства. Понимая, что сумма денежных средств, получаемая по договору оказания услуг в случае невыполнения договорных обязательств подлежит возврату, Белякова О.А. в целях избежания ответственности перед гражданами приняла решение использовать договоры оказания услуг, на которые для большей убедительности в их подлинности решила ставить оттиски имеющейся у неё в распоряжении печати ООО «<данные изъяты>», чтобы исключить возможность взыскания в дальнейшем выданных ей денежных средств гражданами в установленном законом порядке. Подготавливать указанные документы Белякова О.А. планировала с целью привлечения денежных средств граждан. Получение чужих денежных средств, по замыслу Беляковой О.А., предполагалось с последующим противоправным и безвозмездным изъятием и обращением их в свою пользу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, тем самым стремясь удовлетворить собственные материальные потребности преступным путем, за чужой счет, Белякова О.А. решила распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, хищения денежных средств, по замыслу Беляковой О.А., должны были осуществляться посредством привлечения третьих лиц путем их обмана относительно её истинных преступных намерениях, с использованием заведомо фиктивных договоров. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поручителем по кредитным обязательствам ООО ТД «<данные изъяты>» на общую сумму около <данные изъяты> рублей и не имея возможности исполнять имеющиеся у нее кредитные обязательства в установленном законом порядке, решила провести процедуру своего банкротства как физического лица. От неустановленного в ходе следствия лица ФИО1 стало известно о том, что необходимые ей услуги по проведению процедуры банкротства физического лица за денежное вознаграждение осуществляет незнакомая ей ранее Белякова О.А., после чего ФИО1 обратилась к Беляковой О.А. с целью проведения своего банкротства как физического лица. Белякова О.А. умышленно представилась ФИО1 представителем ООО «<данные изъяты>», однако фактически Белякова О.А. никакого отношения к данному обществу не имела и никогда в нем не работала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Белякова О.А. договорилась о встрече с ранее незнакомой ей ФИО1 в тот же день по месту работы последней, расположенному по адресу: <адрес>. В назначенное время Белякова О.А. пришла на встречу к ФИО1 по месту работы последней. При этом, ФИО1 на встречу с Беляковой О.А. пригласила своего знакомого ФИО2, который также имел кредитные обязательства в размере около <данные изъяты> рублей, не имея материальной возможности исполнять их в установленном законом порядке в связи, с чем желал проведения процедуры банкротства себя как физического лица. В ходе указанной встречи ФИО1 и ФИО2 сообщили Беляковой О.А. о своих проблемах финансового характера, изъявили желание провести процедуры банкротства себя как физических лиц. Не останавливаясь на достигнутом, Белякова О.А., продолжая вводить в заблуждения относительно своих истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, предложила последним провести их процедуру банкротства за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей от каждого. ФИО1 и ФИО2, будучи введенными Беляковой О.А. в заблуждение относительно ее преступных намерений, на предложение последней ответили согласием. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Белякова О.А., с целью дальнейшего введения в заблуждения относительно своих преступных намерений, для придания большей убедительности предоставляемой ею информации сообщила ФИО1 и ФИО2 о необходимости заключения с ней договоров на оказание юридических услуг и передачи ей денежных средств, якобы для оказания последним услуг по проведению процедуры банкротства как физических лиц, тем самым утаила свои истинные намерения, убедила, что окажет услуги по проведению процедуры банкротства с незначительными временными и материальными затратами, создала иллюзию выгодности и истинности подаваемой информации, введя в заблуждение относительно характера использования полученных денежных средств, а также рисков, связанных с невыполнением данных обязательств. ФИО1 и ФИО2, будучи введенными в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Беляковой О.А., движимые мотивом и желанием скорейшего проведения своего банкротства с минимальными временными и материальными затратами, на предложение последней ответили согласием. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Белякова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь по месту работы ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, предоставила ФИО1 договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в которых она, якобы выступала представителем ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 106000 рублей. В том же месте и в то же время Белякова О.А. предоставила ФИО2 договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в которых она также, якобы выступала представителем ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно приложениям к вышеуказанным договорам, оплата по ним должна осуществляться в 5 этапов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в сквере им. Уткина <адрес>, передали Беляковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждый, при этом последняя, продолжая вводить их в заблуждение, сообщила им заведомо ложную информацию о том, что подаст заявления в Арбитражный суд Рязанской области на банкротство каждого из них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь возле <адрес>, передали Беляковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждый, при этом последняя, продолжая вводить их в заблуждение, сообщила им заведомо ложную информацию о том, что ею поданы заявления в Арбитражный суд Рязанской области на банкротство каждого из них и оплачены государственные пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь возле <адрес>, передали Беляковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждый, при этом последняя, продолжая вводить их в заблуждение, сообщила им заведомо ложную информацию о том, что назначено заседание у судьи в Арбитражном суде Рязанской области и, что им необходимо ожидать вызова в суд, при этом никаких действий по проведению процедуры банкротства ФИО1 и ФИО2 не выполняла, от дальнейших обязательств по договорам отказалась, тем самым путем обмана завладела денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Белякова О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершило М.В. поддержал ходатайство подсудимой Беляковой О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Лушин А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Беляковой О.А.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимая Белякова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и государственный обвинитель Лушин А.А. согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой Белякова О.А. с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение потерпевших ФИО1, ФИО2 и государственного обвинителя Лушина А.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении Беляковой О.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белякова О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Белякова О.А. на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

На учете в ГБУ <адрес> «Областной клинический психоневрологический диспансер» подсудимая Белякова О.А. также не состоит, сведений о наличии у неё психических заболеваний у суда не имеется, а потому суд признает Белякову О.А. вменяемой в отношении совершенного ею преступления, подлежащей уголовному наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания о совершенном ею преступлении, сообщив все обстоятельства, имеющие существенное значение для его раскрытия и расследования, а также наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств путем обмана неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Как следует из повестки о вызове на допрос на ДД.ММ.ГГГГ, Белякова О.А. вызвана на допрос в качестве свидетеля, а из протоколов явки с повинной (том л.д.156, 158) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белякова О.А., явившись в отдел полиции, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов в совершенном ею в отношении ФИО2 и ФИО1 преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беляковой О.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работу.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Беляковой О.А. преступления суд не находит оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимой Беляковой О.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, полагает возможным в отношении нее применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности назначенного судом наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимой подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Беляковой О.А. от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную Белякову О.А. исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

Белякову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Белякову О.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в отношении осужденной Беляковой О.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная Белякова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

1-133/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Белякова Оксана Анатольевна
Другие
Зудашкин Денис Геннадьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Свирина Светлана Юрьевна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
02.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2020Передача материалов дела судье
30.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2021Дело оформлено
26.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее