Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2015 ~ М-852/2015 от 02.06.2015

           КОПИЯ

Дело № 2-681/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2015 года             г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой, при секретаре Н.В.Булановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов ухода за инвалидом 1 группы в страховой стаж, обязании произвести пересчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся получателем пенсии по старости, имела отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 16, 35). При этом Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе (далее Пенсионный орган) было отказано во включении в страховой стаж Никитиной И.Г. ряда периодов по уходу за инвалидом 1 группы по тому основанию, что в выписке из акта освидетельствования в учреждении медико- социальной экспертизы указана дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, а в свидетельстве о рождении и смерти - ДД.ММ.ГГГГ года.

Никитина И.Г. обратилась к Пенсионному органу с иском о включении в страховой стаж следующие периоды осуществления ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что включение в страховой стаж периодов ухода трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». П. 34 Постановления от 02.10.2014 года № 1015 период ухода устанавливается решением Пенсионного органа по месту жительства лица, за которым осуществлялся уход. При раздельном проживании предоставляется письменное подтверждение данного лица, фактические обстоятельства ухода могут быть подтверждены актом обследования Пенсионного органа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначалась соответствующая компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за отцом. Периоды ухода могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец Никитина И.Г. подтвердила доводы и требования искового заявления. Дополнительно пояснила, что все родственники, еще при жизни отца отмечали его день рождения ДД.ММ.ГГГГ года, о другой дате тало известно после его смерти. Эта дата была поставлена в сельском Совете, когда регистрировался акт о рождении, такая практика часто встречалась в сельской местности. Она, как верующий человек, не могла оставить без надлежащего ухода больного отца, поэтому не трудоустраивалась на длительный срок, периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, состояла на учете в Центре занятости.

Представитель ответчика Пенсионного органа М. иск не признала, поддержав доводы, указанные в отзыве, имеющемся в материалах дела, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом действительно было подано заявление о включении в страховой стаж периода ухода за своим отцом, инвалидом 1 группы, сотрудник Пенсионного органа составил акт, подтверждающий уход, но потом заявление было возвращено без какого-либо письменного решения. В ДД.ММ.ГГГГ году Никитина И.Г. вновь попыталась решить вопрос о включении указанных в исковом заявлении периодов в страховой стаж, и, ей, видимо, посоветовали обратиться в суд, но заявление, с которым обратилась Никитина И.Г. первоначально, не влекло правовых последствий, она просила установить юридический факт, что является дочерью ФИО1, хотя этого никто не оспаривал, усмотрев спор о праве, суд оставил заявление без рассмотрения. Непризнательная позиция ответчика связана с расхождением даты рождения отца Никитиной И.Г. в паспорте, свидетельстве о рождении и справке МСЭ. Подтверждает, что ФИО1 получал компенсационную выплату в связи с осуществлением за ним ухода дочерью в указанный истцом период, при вынесении об этом решения Пенсионный орган не обратил внимание на расхождение в дате рождения.

Свидетель Л.. показал, что давно знает Никитину И.Г. в связи с проживанием в одном населенном пункте <адрес>. У Никитиной отец перенес инсульт, был признан инвалидом и нуждался в постороннем уходе. Уход осуществляла Никитина И.Г. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в течение <данные изъяты> лет, потом она уехала в <адрес>, и за отцом ухаживал брат истца из <адрес>. Через некоторое время Никитина И.Г. увезла отца в <адрес>, где он жил до своей смерти. Он часто приезжал в <адрес>, поскольку в доме Никитиной организовывались собрания последователей одного из направлений веры, и всегда видел там отца истца. Никитина И.Г. осуществляла за ним уход.

Свидетель Г. показал, что является братом Никитиной И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ сестра постоянно ухаживала за больным отцом в течение <данные изъяты> лет, потом уехала в <адрес>, а родителей увез в <адрес> брат. После смерти матери Никитина И.Г. увезла отца в <адрес>, ухаживала за ним, а они постоянно ездили туда. Отец был доволен уходом, не жаловался.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы пенсионных дел ФИО1 и Никитиной И.Г., материалы гр. дела № по заявлению Никитиной И.Г. об установлении факта родственных отношений с ФИО14, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон), вступившего в законную силу с 01.01.2015 года в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, если данному периоду предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона ( ч.2 ст. 12 Закона). Включение данных периодов в стаж было предусмотрено и в п.6 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент обращения за назначением пенсии истца в 2010 году.

Согласно п. 34 «Правил подсчета страхового стажа», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 ( далее Правила) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В период обращения Никитиной И.Г. за назначением пенсии действовали Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, содержащие аналогичные положения ( п.27).

В данной форме заявления не требуется и ранее не требовалось указания даты рождения инвалида 1 группы, отсутствует обязывающая это сделать графа. И из текста выше указанных пунктов Правил не следует необходимости в предоставлении данных сведений.

В Правилах ( п.64) предусмотрены случаи, когда есть несовпадения только по имени, отчеству или фамилии гражданина в документе о страховом стаже, то есть применительно к рассматриваемому делу, это касается истца, а не нетрудоспособного лица. Аналогичный алгоритм действий содержался и в п. 44 ранее действовавших Правил.

Пенсионный орган не оспаривает факт родственных отношений между истцом и её умершим отцом, не оспаривает производство ухода за инвалидом 1 группы в указанные в иске периоды времени. Не оспаривается и совершение действий в ДД.ММ.ГГГГ года по установлению факта ухода за инвалидом 1 группы, произведенных Пенсионным органом в соответствии с п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555, когда 07.12.2010 года Никитина И.Г. в соответствии с формой обратилась с заявлением об установлении периода ухода за ФИО1, инвалидом 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях включения в страховой стаж ( л.д.18), указывая его дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт был проверен Пенсионным органом с привлечением двух свидетелей, что нашло отражение в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), однако никакого письменного решения по отвержению данного акта не было принято до настоящего времени. Кроме того, ФИО1 на основании его заявления и заявления истца Пенсионным органом, что следует из его пенсионного дела, начислялась надбавка за уход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляемый Никитиной И.Г. ( л.д.34-41). И на принятие такого решения не влияло указание даты рождения инвалида в справке МСЭ, отличной от даты в паспорте и свидетельстве о рождении. Данные действия ответчика позволяют сделать вывод о признании Пенсионным органом иного периода деятельности истца в целях определения страхового стажа. Однако при наличии той же справки МСЭ об установлении 1 группы инвалидности ФИО1 и необходимости осуществления за ним постоянного постороннего ухода при обращении за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и подсчете страхового стажа, данный период был исключен. При этом, в периоде получения компенсационной выплаты засчитаны Пенсионным органом следующие периоды страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32). Такому избирательному подходу нет нормативного обоснования.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного и социального обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Факт осуществления постоянного постороннего ухода в указанные в исковом заявлении периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - были подтверждены дополнительно в судебном заседании свидетелями Л. и Г.., показания которых не оспаривались представителем Пенсионного органа.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Иной подход противоречил бы ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство всех перед законом.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика пересчитывать пенсию на день 55-летия истца ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку обращение за назначением пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ I ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ . ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.07.2015.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>