Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2012 ~ М-3163/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-3281/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года                               г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

при секретаре     Романовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной С. С. к Сухневу А. Л., Управлению ЮЛ о признании права собственности на транспортное средство об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Куркина С.С. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит признать за ней право собственности на транспортное средство: грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель, <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> шасси №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТО <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1, <адрес>, освободить транспортное средство грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель, <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты> шасси №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 <адрес> от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЮЛ2 ФЛ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Заельцовским районным судом г. Новосибирска за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сухнева А.Л. суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЮЛ3

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство: грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, в связи с чем, истцом было оплачено ему <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный автомобиль ответчик Сухнев А.Л. приобрел с целью ремонта и перепродажи, так как у него права на управление транспортными средствами на территории РФ отсутствуют, о чем он пояснил истцу при покупке автомобиля. В этот же день Сухнев А. Л. передал истцу вышеуказанный автомобиль и относящиеся к нему ключи и документы.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенным в простой письменной форме и распиской в получении денежных средств, выданной истцу Сухневым А. Л..

В связи с тем, что истец приобрела автомобиль с целью осуществления перевозок продуктов питания, то в период с ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела и установила на вышеуказанное транспортное средство холодильную установку, что подтверждается квитанциями, накладной, паспортом и чеками на
приобретение холодильной установки.

Истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.Однако постоянно проживает работает в городе Новосибирске.

В связи с вышеуказанным, у нее ни сразу появилась возможность поставить на учет вышеуказанное транспортное средство по адресу, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Куркина С.С. оформила страховой полис ОСАГО на своего водителя и просьбе ответчика на его родного брата ФЛ4с целью возможности доехать ему до РЭС ГИБДД для снятия автомобиля с учета в Новосибирске и постановке на учет в городе Барнауле.

После обращения в ЮЛ4 в ДД.ММ.ГГГГ года за изменением регистрационных данных в связи с покупкой автомобиля им было отказано в снятии с учета транспортного средства в связи с наличием Постановления судебного пристава-исполнителя ЮЛ2 ФЛ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ гола по исполнительному листу, выданному Заельцовский районным судом города Барнаула за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сухнева А. Л. суммы в размере <данные изъяты> рубля в пользу ответчика ЮЛ3

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ЮЛ2 ФЛ наложила арест на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, стоящий на стоянке и более того, перевезла его вместе с ответчиком ЮЛ3 на стоянку по адресу: <адрес>, в <адрес>.

В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль и считает, что принадлежащий ей автомобиль должен быть освобожден от ареста, наложенного по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сухнева А.Л.

Истец Куркина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ударцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сухнев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ3 Папарецкий А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, в письменных пояснениях на иск указал, что наличие права собственности истца на транспортное средство вызывает сомнения, поскольку согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1993 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Согласно содержанию паспорта транспортного средств <адрес> собственником транспортного средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Сухнев А.Л. Истец Куркина С.С. после приобретения транспортного средства ни в установленный срок 5 суток ни впоследствии не зарегистрировала транспортное средство в Государственной инспекции на свое имя. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ собственник Сухнев А.Л. в течение шест месяцев не предпринимал попыток произвести изменение регистрационных данных в Государственной инспекции после продажи транспортного средства, что также является нарушением установленных правил о государственной регистрации автомототранспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Сухнев А.Л. Представленные с исковым заявлением копии документов не могут являться достаточным подтверждением того обстоятельства, что истец производила установку на заявленное транспортное средство. Так квитанция к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены на иной автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, представленные копии квитанций, кассовых чеков не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами каких-либо фактов в рамках настоящего дела, поскольку в них не указан плательщик. Данные обстоятельства дают представителю третьего лица полагать, что рассматриваемая сделка по купле-продаже транспортного средства, оформленная в виде договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, поскольку не повлекла за собой каких-либо правовых последствий, соответствующих сделкам такого же рода, таких как снятие и постановка на учет транспортного средства либо изменение регистрационных сведений /л.д. 65-66/.

    Суд, заслушав представителя истца, пояснения истца и ответчика Сухнева А.Л., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухневым А.Л. и Куркиной С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого Сухнев А.Л. передал в собственность Куркиной С.С. автомобиль грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты> модель, № двигателя:<данные изъяты> шасси №, кузов N <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ ПО НСО, паспорт
транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ЮЛ1 <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

Факт оплаты по договору подтверждается распиской по договору купли-продажи транспортного средства составленной Сухневым А.Л. (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела и установила на вышеуказанное транспортное средство холодильную установку, что подтверждается квитанциями, накладной, паспортом и чеками на приобретение холодильной установки (л.д.28-43). При этом, в квитанции к заказ – наряду на монтаж холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указана Куркина С.С., акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком Куркиной С.С. /л.д. 43/.

Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЮЛ5 Куркина С.С.действительно ставила и оплачивала автомобиль грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> цвет кузова: снежно-белый в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106/.

Суду представлены квитанции об оплате за парковку автомобиля ГАЗ государственный номерной знак <данные изъяты>, выданные ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.107/.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЮЛ6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куркина С.С. пользовалась услугами автостоянки ЮЛ6 где она ставила и оплачивала грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, цвет кузова: снежно-белый в <адрес> (л.д.105), согласно корешку квитанции за 10 дней было оплачено <данные изъяты> руб. /л.д. 61/.

В ходе рассмотрения дела Куркина С.С. пояснила, что приобретала указанное транспортное средство для осуществления грузоперевозок, работает вместе с братом ответчика, который ей посоветовал приобрести автомобиль. После передачи автомобиля от Сухнева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, за руль сел ее брат ФЛ2 В органах ГИБДД машину на учет на свое имя не поставила, поскольку зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что иск признает, поскольку автомобиль приобретал для продажи, так как у него нет водительского удостоверения, его брат работает вместе с истцом. Куркина С.С. приезжала с братом, они осмотрели автомобиль, затем взяли кредит и купили у него автомобиль. Более отношения к данному автомобилю не имел. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась Куркина С.С. по поводу оформления страхового полиса.

В подтверждение доводов о цели приобретения автомобиля Куркина С.С. представила суду договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ7 (адрес <адрес>) и Куркиной С.С., предметом которого является перевозка грузов перевозчиком – Куркиной С.С. /л.д. 62-64/.

Суду представлена заверенная копия полиса ОСАГО, выданного страховой компанией ЮЛ8 в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> собственник Сухнев А.Л., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФЛ4 и ФЛ2 /л.д. 99/.

Суду также представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куркиной С.С. (заказчик) и ФЛ3 (исполнитель), согласно условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> /л.д. 74-75/.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> собственник Сухнев А.Л., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФЛ4 и ФЛ3 /л.д. 15/.

Куркиной С.С. также представлено заявление о представлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ9 на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 108-109/ и квитанции об оплате по кредиту /л.д. 110-111/.

Как пояснила истец, данный договор она заключала с целью приобретения указанного транспортного средства.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФЛ2 показал суду, что ему примерно в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила сестра Куркина С.С., пояснив, что хочет приобрести автомобиль, после чего он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и сразу же вместе с сестрой поехал смотреть автомобиль, машина понравилась, он сел за руль машины, отогнал ее во двор Куркиной С.С., затем отогнал в автосервис, через 4 дня ее забрал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года появились работы в <адрес> и он отогнал машину в <адрес>, там с января по февраль осуществлял функции водителя на данной машине, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года отогнал машину в <адрес>, так как ему предложили в <адрес> другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сухнева А.Л. в пользу взыскателя ЮЛ3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника был наложен арест на имущество должника Сухнева А.Л. (л.д.12)

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ЮЛ2 ФЛ произведен арест имущества должника по исполнительному производству Сухнева А.Л., а именно, автомобиль - грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, № двигателя:<данные изъяты> шасси №, кузов <данные изъяты> (л.д.13-14).

Как пояснил Сухнев А.Л., при наложении ареста он не присутствовал, акт описи обнаружил в почтовом ящике, после чего позвонил Куркиной С.С., объяснив ситуацию.

Судебный пристав-исполнитель ЮЛ2, проводивший наложение ареста, в судебное заседание не явился, вызывался в суд для дачи пояснений /л.д. 89/, каких-либо пояснений по делу не дал.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства (документы), ЮЛ3 суду не представлено.

Договор купли-продажи заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, соблюдена форма заключения договора, сторонами договор не оспорен, факт передачи денежных средств за автомобиль подтверждается распиской /л.д. 11/. На основании данной сделки у Куркиной С.С. возникло право собственности на транспортное средство.

Суд учитывает, что обстоятельство, что сделка по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была заключена задолго до наложения ареста на автомобиль судебным приставом – исполнителем.

Куркина С.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> /л.д. 20/.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае добросовестность участников сделки предполагается, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации в установленном порядке.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

При этом, Федеральный закон не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не поставил его на регистрационный учет перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Нахождение (отсутствие) транспортного средства на регистрационном учете перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона).

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автомобилей. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому.

Пояснения истца и представленные им доказательства, показания свидетеля ФЛ2 согласуются между собой, свидетельствуют о реализации Куркиной С.С. правомочий собственника вещи (автомобиля).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами, поскольку ответчик получил оплату от истца за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> руб. передал его в собственность Куркиной С.С., истец приняла данное имущество, приобрела и установила на вышеуказанное транспортное средство холодильную установку, пользовалась данным транспортным средством, ставила его на платную парковку, заключила договоры на оказание услуг по управлению спорным транспортным средством, также принимая во внимание позицию ответчика Сухнева А.Л. по делу, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль согласно указанному договору.

В рамках исполнительного производства на указанный автомобиль наложен арест, поскольку по сведениям ГИБДД спорный автомобиль принадлежал должнику Сухневу А.Л.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, транспортное средство: грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, № двигателя:<данные изъяты> шасси №, кузов <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Куркиной С.С. и должно быть освобождено от ареста, исключено из описи арестованного по исполнительному производству в отношении должника Сухнева А.Л. имущества, поскольку обращение взыскание на автомобиль, принадлежащий Куркиной С.С. повлечет нарушение конституционных прав истца, являющейся собственником указанного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об освобождении имущества от ареста законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куркиной С. С. к Сухневу А. Л., ЮЛ о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за Куркиной С. С. право собственности на транспортное средство: грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> цвет кузова: снежно-белый, <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты> шасси №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт транспортного средств <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 <адрес>.

Освободить транспортное средство: грузовой фургон, категории «В», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> цвет кузова: снежно-белый, VIN <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты> шасси №, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> паспорт транспортного средств <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 <адрес> от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя ЮЛ2 о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Заельцовским районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий     /подпись/