Определение по делу № 2-90/2021 (2-1142/2020;) от 10.12.2020

47RS0004-01-2020-004952-22 2-90/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 19 января 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сухановой Т. В. о взыскании долга, пени по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Сухановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере 700 200,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 384 000 руб., задолженность по процентам - 316 200,07 руб.

В обоснование истец указал, что __.__.__ предоставил ответчику заём в сумме 384 000 руб. под 24% годовых на срок до __.__.__, однако Суханова Т.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату заёмных средств, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что около двух лет назад ПАО «СКБ-банк» уведомил о переуступке прав требования по кредитному договору в пользу ООО «НСВ», в связи с чем, ПАО «СКБ-банк» не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, просила о передаче дела по подсудности по своему месту жительства, указав, что никогда не проживала и не была зарегистрирована в <....>, не находилась в городе даже временно или проездом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом надлежащих доказательств, что ответчик проживает или когда-либо был зарегистрирован на территории ____ Республики Коми не имеется.

Указание в определении Всеволожского городского суда ____ от __.__.__, что последним известным местом жительства ответчика (с __.__.__) является адрес ____ не соответствует действительности, поскольку по данным отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ____ и ____ от __.__.__ Суханова Т.В. до __.__.__ была зарегистрирована по адресу: ____, что также подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Инте и отделения АСР УВМ МВД России по Республике Коми Суханова Т.В. по учетам на территории ____ не значится. В соответствии с информацией администрации МОГО «Инта» многоквартирного дома под номером ____ не существует.

Иных обстоятельств, позволяющих Интинскому городскому суду Республики Коми рассмотреть указанное гражданское дело с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст.28-32 ГПК РФ, не установлено.

Определением судьи Всеволожского городского суда ____ от __.__.__ гражданское дело направлено для рассмотрения в Интинский городской суд Республики Коми.

Вместе с тем согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом изложенного, гражданское дело не может быть рассмотрено Интинским городским судом Республики Коми.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Суханова Т.В. регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет. В своем заявлении ответчик указывает адрес фактического проживания: ____.

При таком положении данное дело подлежит передаче в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сухановой Т. В. о взыскании долга, пени по кредитному договору передать на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (194291, г.Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко