Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-463/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         02 июня 2016 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В.,

подсудимого Зыкова Е.Н.,

защиты в лице адвоката Терешкова Р.Н., предъявившего удостоверение № 1929, ордер №3131 от 02.06.2016 года,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗЫКОВА Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Зыков находился в салоне маршрутного автобуса №7 по пути следования от автобусной остановки «Авиаторов» до автобусной остановки «Поликлиника», расположенной по <адрес>. В те же сутки, находясь на выходе у дверей автобуса на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной по вышеуказанному адресу, Зыков увидел перед собой <данные изъяты>, стоящую к нему спиной, у которой через правое плечо висела сумка, в которой был виден кошелек оранжевого цвета. В этот момент, у Зыкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, примерно в 19 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Зыков подошел вплотную к <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что пассажиры выходят из автобуса, а <данные изъяты> отвлечена на выходящих из автобуса пассажиров, и за его действиями никто не наблюдает, прикрыл крышкой своей сумки сумку <данные изъяты>, и тайно из корыстных побуждений из сумки, находящейся при <данные изъяты> правой рукой похитил кошелек оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> с находящимися денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими последней. Завладев похищенным имуществом, Зыков с места совершения преступления попытался скрыться. Однако свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>, Зыков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Зыков мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Зыков Е.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Терешков поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стреж не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зыков, не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшей <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыков Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зыкова Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Исходя из логического мышления Зыкова, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.80,81), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Зыкова сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Зыкова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Зыкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который работал, на учете в КПНД не состоит, 21.05.2005г. поставлен на учет в КНД с диагнозом – зависимость от опиоидов, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принес извинения в адрес потерпевшей. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Зыкову наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание Зыковым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка ничем объективно не подтверждены.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, представленных в деле данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зыкову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Применение к Зыкову Е.Н. положений ст.73 УК РФ при указанных обстоятельствах суд считает невозможным. При этом суд считает возможным не применять к Зыкову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Зыкова имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЫКОВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зыкову Е.Н. исчислять с 02 июня 2016 года. Зачесть Зыкову Е.Н. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Зыкову Е.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумку – оставить у потерпевшей <данные изъяты>.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья          Д.А. Непомнящий