Приговор по делу № 1-169/2012 от 04.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года п. Ленинский.

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Данилова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов А.В. совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шённую с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершённую с незаконным проникновением в жилище ФИО2;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Данилов А.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, площадь Мира <адрес>, увидел на полу в коридоре бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанной бензопилы. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что хозяин квартиры ФИО1 спит, поблизости никого нет и его преступные действия останутся ни­кем незамеченными, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя задуманное, тайно похитил из квартиры ФИО1 принадлежащую тому бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сум­ме <данные изъяты> рублей. С похищенной бензопилой «STIHL-MS660» Данилов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею по своему усмотрению, продав в тот же день жителю поселка <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые по­тратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

*ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, у Данилова А.В., находящегося вблизи садоводческого некоммерческого товарищества «Песча­ный» у поселка <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи любого чужого имущества из любой дачи, расположен­ной в указанном садоводческом некоммерческом товариществе. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Да­нилов А.В. пришёл в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», расположен­ное у поселка <адрес>, где примерно в <данные изъяты> ми­нут, подошёл к даче №, расположенной в выше­указанном товариществе, принадлежащей ФИО2 и, оглядевшись по сторонам, осозна­вая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помо­щи приисканной там же монтировки, взломал решётку в оконном проеме дачи и выставил оконное стекло. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через разбитое окно незаконно проник внутрь дачного дома, откуда совершил тайное хищение имущества ФИО2, а именно: электропилы, приоб­ретенной в <данные изъяты> году стоимостью <данные изъяты> рублей и электролобзика, приобретенного в <данные изъяты> году стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самый ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество Данилов А.В. сложил в принесённый с собой поли­этиленовый пакет, после чего, вместе с похищенным имуществом скрылся с места соверше­ния преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав похищенное ДД.ММ.ГГГГ на рынке в городе Туле неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей.

*ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, у Данилова А.В., находящегося вблизи садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» у поселка <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из любой дачи, расположен­ной в данном садоводческом некоммерческом товариществе. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, Да­нилов А.В. пришёл в садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-2», располо­женное у поселка <адрес>, где примерно в <данные изъяты> минут, подошёл к даче №, принадлежащей ФИО3 Оглядевшись по сторонам, осознавая, что за его противоправными действиями ни­кто не наблюдает, и его преступные намерения окажутся неочевидными для окружающих, действуя тайно, снял с себя шарф, которым обмотал правую руку, после чего разбил рукой стекло в окне дачи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <данные изъяты>», приобретенный в <данные изъяты> году стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Данилов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмот­рению, а именно, в тот же день продал <данные изъяты>» в поселке <адрес> неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Данилов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник ФИО5

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3в своих письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Данилов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Данилова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище последних.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Данилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Жалоб и заявлений на поведение Данилова А.В. по месту жительства в Администрацию не поступало, при этом общественно полезным трудом не занят, перебивается случайными заработками, подрабатывая разнорабочим у частных лиц, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный, антиобщественный и бродяжнический образ жизни, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на диспансерном учёте в псих и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Данилова А.В. суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях Данилова А.В. признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Данилова А.В. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначает наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает Данилову А.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, так как ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, суд, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с учётом сведений об образе жизни и о поведения Данилова А.В. после освобождения из мест лишения свободы, считает целесообразным применить к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как данная мера исправления и безопасности соответствует совершённому им деянию и степени исходящей от него опасности.

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к Данилову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) наказание в виде лишения свободы сроком на 1(год) 6(шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, в течение которых не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, при этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на 1 (один) год, в течение которого не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, при этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(месяц), с ограничением свободы на 1 (один) год, в течение которого не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, при этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Данилову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, при этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Данилову А.В. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Данилова А.В. под стражей до постановления приговора в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу, инструкцию по эксплуатации, товарный чек, возвращённые в ходе следствия потерпевшему – оставить у ФИО1;

- фрагмент стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.03.2013 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18.12.1012 года в отношении Данилова Алексея Викторовича изменен: его действия, связанные с тайным хищением имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 квалифицировать одной статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. Исключить из приговора указание о назначении Данилову А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с ограничением свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья:

Секретарь: