Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2018 ~ М-1731/2018 от 22.05.2018

Дело №\В18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая о том, что он является собственником автомобиля ФИО2, регистрационный знак №.

12.12.2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Шаран, регистрационный знак С 290 СУ 97, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заключением ООО «Твой авто-эксперт» стоимость автомобиля истца с учетом износа определена в размере 476090 рублей 91 копейка.

Поскольку ответственность по ФЗ РФ «Об ОСАГО», ФИО1, не застрахована, то истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба 476090 рублей 81 копейку, оплату услуг специалиста 5500 рублей, оплату юридических услуг 20000 рублей, госпошлину 7961 рубль.

В суде представитель истца по доверенности. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Извещение ФИО1, о рассмотрении дела подтверждается телеграммой, которая вручена тете ответчика, о чем указано сотрудником почтовой организации, при таком положении, суд признает надлежащим извещение ответчика по основаниям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. Судебная корреспонденция направленная заказными письмами возвратилась в суд без вручения ответчика, по причине истечения срока хранения. Суд направлял извещение ответчику по регистрации указанной в паспорте, копия которого предоставлена истцом и приобщена к делу. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признав извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ФИО2, регистрационный знак №.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Шаран, регистрационный знак С 290 СУ 97, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем ФИО2, регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, что подтверждается письменным отказом истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно заключению ООО «Твой авто-эксперт» стоимость автомобиля истца с учетом износа определена в размере 476090 рублей 81 копейка.

Заключение ООО «Твой авто-эксперт» в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд признает относимым и достоверным доказательством, ответчик не предоставил доказательств опровергающих достоверность выводов специалиста.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, должно быть в полном объеме восстановлено нарушенное имущественное право истца, что согласуется с требованиями статей 15 и 1064 ГК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 476090 рублей 81 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость заключения 5500 рублей, (л.д.63), госпошлина в сумме 7961 рубль, оплата услуг представителя 20 000 рублей. (л.д.137). Расходы истца подтверждены письменными документами, квитанциями чеками, договором об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб 476090 рублей 81 копейка, расходы по оплате заключения 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7961 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :