Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-6753/2019;) от 07.10.2019

Решение

Именем Российской федерации

11 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/20 по иску Морозова С. В. к ООО «ГВДЕ» о взыскании суммы аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора подряда,

По встречному иску ООО «ГВДЕ» к Морозову С. В. о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «ГВДЕ» суммы аванса в размере <...> руб., неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, о признании пункта 8,5 договора подряда <номер> от <дата> недействительным.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним и ООО «ГВДЕ» был заключен договор подряда <номер> от <дата>, согласно которому ООО «ГВДЕ» обязалось произвести работы по инженерии, электрике и отделке индивидуального дома своими силами или с привлеченьем третьих лиц из материалов заказчика, в соответствии с технической документацией по адресу: <адрес> Работы выполнялись в индивидуальном доме истца, предназначенном для личного проживания. Общая стоимость работ по всем этапам договора составляет сумму <...> рублей (п. 4.1.) и оплачивается поэтапно, согласно приложению <номер> к договору. Истец, в счет оплаты по договору перечислил ответчику всего <...> рублей. Из них <...> рублей оплачено <дата> в счет предоплаты за подготовительные работы, демонтажные работы перегородки, монтажные работы перегородки, отверстия для всех коммуникаций. Работы по этапу сданы Морозову С.В. <дата> по акту на сумму 421 641 рубль. <дата> Морозовым С.В. оплачено <...> рублей и <дата> оплачено <...> рубль, из них в счет окончательного расчета за первый этап <...> рубль, а также аванс за этап оштукатуривание стен и перегородок, гидроизоляцию пола <...> рублей и аванс за этап отопление, водоснабжение, канализация, штробление под электрику и слаботочные системы, электрику, стяжка пола <...> рублей. <дата> сданы работы по акту штукатурка стен индивидуального дома на сумму <...> рубль. Всего Морозовым С.В. приняты работы на сумму <...> рубль и <...> рубль, итого <...> рублей. С учетом уплаченного аванса <...> рублей, не отработанная сумма аванса составляет <...>. <дата> по электронной почте истцу были направлены несколько актов сдачи-приемки выполненных работ: монтаж гидроизоляции пола индивидуального дома от <дата>, монтаж перегородок индивидуального дома от <дата>, монтаж технологических отверстий индивидуального дома от <дата>, монтаж утепления пола индивидуального дома от <дата>, монтаж электрики и штробление под слаботочные системы индивидуального дома от <дата>, монтаж системы отопления, снабжения, канализации индивидуального дома от <дата>. <дата> с участием экспертов ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», представителей ООО «ГДВЕ» ФИО4 и ФИО5 работы были осмотрены. Исполнительная документация, акты скрытых работ, иные документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком не представлена. Установлено, что работы не завершены, выполнены частично с недостатками, работы не соответствуют технической документации. В адрес ООО «ГВДЕ» направлено мотивированное уведомление об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от <дата>. Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 12 месяцев с даты начала выполнения работ по договору подряда от <дата>. В срок до <дата> ООО «ГВДЕ» свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, промежуточные сроки выполнения работ по приложению <номер> к договору также нарушены, работы по инженерии, электрике и отделке индивидуального дома не выполнены, работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. В связи с чем <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, истец потребовал вернуть сумму неотработанного аванса <...> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <...> рублей. Также истец потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, всего в сумме <...> рублей. В добровольном порядке ответчик истцу до настоящего времени денежные средства не возвратил (л.д.1-4 том 1).

В судебном заседании истец Морозов С.В. отсутствовал. Его представитель по доверенности и на основании ордера адвокат ФИО6 (л.д.10-11 том 1) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ГВДЕ» представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО7 (л.д.113,125 том 6) возражала в иске, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор с указанием начала работ. Положений о выполнении поэтапно работ договор не содержит. Заказчик Морозов С.В. не вовремя оплачивал работы и не вовремя предоставлял строительные материалы. Кроме того, проект дома неоднократно изменялся, график платежей нарушался. Условия договора не предполагают подписания акта выполненных работ. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом. В обоснование причинения морального вреда истцом не представлено никаких доказательств. Пункт 5 договора содержит общее правило о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика, это типовой договор, незаконности его не усматривается.

Адвокат ФИО7 поддержала встречный иск, о взыскании с Морозова С.В. стоимости выполненных до получения извещения Морозова С.В. об отказе от исполнения договора подряда <номер> от <дата> работ в размере <...> руб. (л.д.206-213 том 1).

В обоснование встречных требований ООО «ГВДЕ» ссылается на то, что Морозов С.В. и ООО «ГВДЕ» подписали акт сдачи-приемки работ от <дата>. о выполнении работ по демонтажу перегородок, монтажу перегородок, подготовительных работ, отверстий под все коммуникации индивидуального дома, перенос вентиляционных отверстий, работы по возведению перегородок, акт от <дата>. о выполнении работ по штукатурке стен для индивидуального дома (стен зоны бассейна, первого этажа, второго этажа, оштукатуривание башен, всех оконных откосов). Также подрядчик фактически выполнил другие работы, в том числе работы по гидроизоляции пола, 1 этажа, зоны бассейна индивидуального дома, работы по бурению отверстий в плитах перекрытия, несущих стенах, кирпичных перегородках для индивидуального дома, работы по укладке экструдированного пенополистерола для индивидуального дома, работы по монтажу электрики и штроблению под слаботочные системы, монтажу электрошкафов, монтажу трассировки электрики для индивидуального дома, работы по монтажу труб отопления, канализации, водоснабжения для индивидуального дома. Подрядчик информировал заказчика о выполнении этих работ, однако оплата фактически выполненных работ подрядчиком не была произведена подрядчиком. Согласно расчету подрядчика стоимость выполненных подрядчиком работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора составила 4 332 062 рубля.

Представитель ответчика по встречному иску Морозова С.В. адвокат ФИО6 встречный иск не признал по доводам, изложенным, в возражениях на встречное исковое заявление (л.д.180-186 том 2, л.д.128-130 том 6).

Адвокат ФИО6 пояснил в судебном заседании, что работы по договору в полном объеме не выполнены, истцом приняты работы по двум этапам по актам от <дата>. и акту от <дата>. Иные работы не были приняты истцом, поскольку выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Сроки выполнения этапов работ и общий срок договора нарушен. В связи с чем, истец отказался от договора и потребовал возврата неотработанной суммы аванса, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) Описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Суд полагает, что правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а также общими нормами ГК РФ, поскольку между сторонами был заключен договор подряда о строительстве индивидуального жилого дома, в рамках которого стороны договорились об объеме работ, порядке оплаты и предусмотрели ответственность сторон, связанную с невыполнением условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, <дата> заключен договор подряда <номер>, по условиям которого, ООО «ГВДЕ» обязалось произвести работы по инженерии, электрике и отделке индивидуального дома истца своими силами или с привлеченьем третьих лиц из материалов заказчика, в соответствии с технической документацией по адресу: <адрес> Работы должны были выполняться в соответствии с технической документацией приложения к договору <номер> (дизайн-проект), 4 (нормы точности), 5 (проект ОВиК), 6 (проект ЭОМ). Согласно п. 1.2. работы выполняются подрядчиком строго по утвержденному заказчику перечню работ в исчерпывающем объеме, предусмотренном приложением <номер> к договору. Общая стоимость работ согласно п. 4.1. договора составляет сумму <...> рублей, приложением <номер> к договору утвержден сметный расчет стоимости работ (л.д.51-56 том 1)

Истец Морозов С.В. в счет оплаты по договору перечислил Ответчику <дата> <...> рублей по квитанции к ПКО <номер>, <дата>. <...> рублей по квитанции к ПКО <номер>, <дата> год <...> рубль по квитанции к ПКО <номер>, а всего <...> (л.д.176 том 1).

Всего истцом приняты работы на сумму <...> рублей по акту сдачи-приемки работ от <дата>. и от <дата>. (л.д.177-178 том 1).

Приложением <номер> к договору истцом и ответчиком согласован график платежей, согласно примечанию к графику: допускается отклонение от вышеуказанного графика строительства, не выходящее за сроки согласно п. 2.2. договора (л.д.173 том 1).

Согласно п.2.2. договора срок выполнения работ составляет двенадцать месяцев с даты начала выполнения работ по договору подряда от <дата>. С учетом уплаченной <дата> суммы аванса, общего срока выполнения работ в двенадцать месяцев, работы должны были быть выполнены по <дата>. Срок начала выполнения работ не оспаривается ответчиком. Однако по состоянию на <дата>. работы не выполнены ответчиком в полном объеме.

Довод ответчика о задержках при предоставлении строительных материалов, что повлекло увеличение сроков выполнения работ, не принимается судом, поскольку никакими письменными надлежащими доказательствами не подтверждается.

Между тем, на подрядчике лежит обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2.4.9. договора подряда о приостановлении и возобновлении работ подрядчик уведомляет заказчика по телефону с последующим направлением соответствующего уведомления на адрес электронной почты заказчика, указанный в разделе 10 настоящего договора. Стороны подписывают дополнительное соглашение о приостановке работ и о возобновлении работ по настоящему договору. Датой начала приостановки выполнения работ считается дата, указанная в таком уведомлении, а период, в течение которого выполнение работ будет приостановлено, не засчитывается в срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.2. договора.

Дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ стороны не подписывали. Письменных уведомлений о приостановлении работ в связи с задержкой предоставления строительных материалов не представлено.

Предоставленные ответчиком копии электронных писем не подтверждают, что имела место задержка в предоставлении строительных материалов, которая повлекла приостановку работы и изменение согласованных сроков выполнения работ.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков оплаты по договору, не принимается судом в силу следующего.

Как усматривается из договора подряда, общая цена договора составляет <...> рублей (п. 4.1.) и оплачивается поэтапно, согласно приложению <номер> к договору.

<дата> истец уплатил аванс <...> рублей в соответствии с графиком за подготовительные работы, демонтажные работы перегородки, монтажные работы перегородки, отверстия для всех коммуникаций. Работы по этапу сданы <дата> по акту на сумму <...>. Поскольку ответчиком был нарушен срок окончания работ по этому этапу, у истца не возникла обязанности по оплате следующего этапа работ ранее <дата>., в соответствии с п. 3.3.1. договора и нормой ст. 328 ГК РФ.

В судебном заседании судом был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что работы должны выполняться последовательно. Так, сначала должны быть выполнены работы по штроблению для укладки кабеля. Затем производятся работы по укладке кабеля, затем производится штробление стен и затем остальные работы.

Как указывалось выше, <дата> Морозовым С.В. оплачено <...> рублей и <дата> оплачено <...> рубль, из них в счет окончательного расчета за первый этап 155 641 рублей, а также аванс за этап оштукатуривание стен и перегородок, гидроизоляция пола <...> рублей и аванс за этап отопление, водоснабжение, канализация, штробление под электрику и слаботочные системы, электрика, стяжка пола <...> рублей. <дата> сданы работы по акту штукатурка стен индивидуального дома на сумму <...> рубль, без работ по гидроизляции пола. Всего Морозовым С.В. приняты работы на сумму <...> рубль и <...> рубль, всего <...> рублей. С учетом уплаченного аванса <...> рублей, сумма аванса по не выполненным работам составила <...>.

Таким образом, нарушения истцом сроков оплаты, учитывая просрочки в выполнении работы со стороны ответчика, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о выполнении иных работ по договору, не принятых истцом, и наличии разногласий сторон относительно выполнения этих работ, их объема и качества. Для проверки доводов ответчика определением от <дата>. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Эксперт» (л.д.55-56 том 3).

Согласно заключению эксперта <номер> ООО «Группа Компаний «Эксперт» (л.д.3-110 том 6) в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие объема и качества фактически выполненных работ, указанных в актах приема-передачи работ по договору подряда, строительным нормам, правилам и условиям договора (лист 94 заключения). Для приведения выполненных работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм, правил и условиям договора необходимо выполнить работы согласно ведомости объемов работ, в том числе по разделу отопление, водоснабжение, электроснабжение, оштукатуривание (со штробой), гидроизоляция пола, экструдированный пеонополистерол, каналиазция, доп.работы (лист 84-85 заключения). Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения несоответствия объема и качества фактически выполненных работ составляет <...> рубля (лист 100 заключения).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, т.к. экспертное заключение основано на использовании экспертами законодательных актов, нормативно технических документов, методик, учебных пособий, которые являются относимыми и достаточными для производства судебной строительно-технической экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующие экспертные специальности и которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для назначения дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, поддержал экспертное заключение. Показал, что работы выполнены не в полном объеме, с нарушением проектов, технических нормативов, в частности не правильно выполнена трассировка кабелей электроснабжения, водоснабжение, шкафы установлены не по проекту, проходы через стены выполнены с нарушениями, без гильз, работы по пеноплексу выполнены частично, не выполнено усиление несущих стен в местах прохода, в отдельных местах отклонение штукатурки от вертикали, электрощиты установлены не по проекту, силовые кабели проложены не по проекту, при укладке трубы водоснабжения пересекают электрические кабели, нарушен график производства работ и последовательность выполнения работ, работы выполнялись одновременно, что привело к нарушениям, работы по водоснабжению, отоплению выполнены не полностью, имеются другие нарушения.

Учитывая выводы экспертного заключения, показания допрошенного в суде эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, отсутствие двухсторонних актов выполненных работ, доводы ответчика о сдаче истцу результата работы по односторонним актам от <дата> и <дата> нельзя признать обоснованными.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В обоснование требований по встречному иску ответчиком в материалы дела приобщены акты, подписанные только со стороны ООО «ГВДЕ». Однако, выводы судебной экспертизы опровергают выполнение работ в объеме и качеством, в соответствии с условиями договора.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В обоснование доводов о выполнении работ по односторонним актам выполненных работ ответчик ссылался на акты осмотра, выполненные ООО «Домконсалт». Однако, указанные акты со стороны истца не подписаны, в его адрес до начала судебного разбирательства не направлялись, данные акты не опровергают выводы судебной экспертизы. Кроме того, как следует из данных единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домконсалт» и ответчик располагаются по одному адресу и имеют одного участника (л.д.131-138 том 6). В связи с чем, суд относиться к данным доказательствам критически.

Учитывая просрочку выполнения работ, истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, выплатить компенсацию морального вреда. Согласно почтовым документам уведомление получено ответчиком (л.д.179-183 том 1). В добровольном порядке ответчик истцу до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ГВДЕ» были нарушены промежуточные и окончательные сроки выполнения работ, установленные договором, работы в соответствии с условиями договора и в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа Морозова С.В. от договора и возврате суммы аванса, а также для отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО «ГВДЕ».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере <...> рублей, согласно представленному расчету.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с приложением <номер> к договору по этапу подготовительные работы, демонтажные работы перегородки, монтажные работы перегородки, отверстия для всех коммуникаций стоимостью <...> рублей, просрочка составляет с <дата> по <дата>, неустойка <...> рублей.

По этапу оштукатуривание стен и перегородок, гидроизоляция, утепление пола стоимостью <...> рублей, работы выполнены и сданы частично, просрочка с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, неустойка <...> рублей.

По этапу отопление, водоснабжение, канализация; штробление под электрику и слаботочные системы; электрика; стяжка пола, стоимостью <...> рублей, просрочка с <дата> <дата>, неустойка <...> рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей.

Оснований для снижения неустойки не имеется, от ООО «ГВДЕ» ходатайств о применении ст.333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не поступало.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства, связанные с нарушением его прав потребителя, исходя из чего, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд, с учетом требований 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере <...> рублей (<...>).

Оценивая требование истца о признании недействительным п. 8.5. Договора подряда <номер> от <дата>., заключенного между ООО "ГВДЕ" и Морозовым С.В., в части территориальной подсудности спора по месту нахождения подрядчика, как ущемляющий права потребителя, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Таким образом, данное положение договора является ничтожным и не требует признания его таковым судом.

Кроме того, истец воспользовался своим правом на подачу иска в суд в соответствии с подсудностью, установленной ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ. Таким образом, признание недействительным указанного пункта договора не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ГВДЕ» в пользу Морозова С. В. сумму аванса в размере <...> руб., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о признании недействительным п.8.5 договора подряда <номер> от <дата> в части территориальной подсудности спора по месту нахождения подрядчика Морозову С. В. отказать.

Взыскать с ООО «ГВДЕ» в доход государства госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года