Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2013 ~ М-614/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-624/2013                                    Копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                 06 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Болевой Н.В.,

с участием истца Саитова В.А.,

ответчика Латыпова Д.Я. и его представителя Тютиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саитова <данные изъяты> к Латыпову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Саитов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Латыпову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Латыповым <данные изъяты> заключен договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 100000 рублей, просрочка составила 18 дней, по ставке рефинансирования 8,25%, сумма процентов составляет 412 рублей 50 копеек. За подготовку искового заявления и юридическое сопровождение он оплатил 4000 рублей частнопрактикующему юристу ФИО8, о чем был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Латыпова <данные изъяты> сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами доначислить на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Саитов В.А. исковые требования изменил и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Латыповым Д.Я. был заключен договор купли-продажи оборудования (установки ПБ-500 производительностью 4 куб.м. в час в количестве 1 шт.). Факт передачи оборудования ответчику в надлежащем техническом состоянии и комплектности подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В соответствии с распиской ответчик Латыпов Д.Я. обязался произвести оплату за переданное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком за оборудование не переданы, оборудование находится у ответчика. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного оборудования были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ и за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 83 дня по ставке рефинансирования 8,25 % от суммы долга 100000 рублей, сумма процентов составила 1902 рубля 80 копеек, которую также просил взыскать в его пользу. За подготовку искового заявления и юридическое сопровождение он оплатил 4000 рублей частнопрактикующему юристу ФИО8, о чем был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Латыпова <данные изъяты> в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1902 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами доначислить на день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец Саитов В.А. на измененных требованиях настаивал, по существу изложил доводы содержащиеся в исковом заявлении, просил взыскать с Латыпова <данные изъяты> сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами доначислить на день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 25 копеек. Также дополнил, что ответчик Латыпов Д.Я. в день передачи оборудования действительно передал ему 15000 рублей, но он считает, что данная сумма была уплачена в счет аренды имущества, поскольку ответчик денежные средства в указанный в расписке срок ему не передал, а пользовался данным имуществом.

Ответчик Латыпов Д.Я. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у Саитова В.А. взял в аренду установку пеноблоков ПБ-500, с правом дальнейшего выкупа по цене 100000 рублей, но с условием, что если она устроит его по заявленным характеристикам, то есть будет производить 4 куб.м. в час.. Он посмотрел комплектность установки, замечаний и претензий не было, и написал расписку. На следующий день он уплатил истцу авансом 15000 рублей из 100000 рублей. Установку забрал себе, но при её использовании она не вырабатывала 4 куб.м в час., поэтому он обратился к истцу забрать обратно установку, не требуя от истца возврата аванса 15000 рублей. Также с требованием истца о взыскании процентов, расходов на услуги представителя, взыскании госпошлины не согласен.

Представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 455 п.3 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, для договора купли- продажи условие о предмете является существенным. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец передает ответчику «установку ПБ-500 производительностью 4 м. в час.», однако сведений о количестве товара, комплектности, модификации, габаритах установки, объеме рабочей емкости, производительности и других необходимых характеристиках данный документ не содержит. Также продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи вместе с товаром необходимых для его эксплуатации технических документов, поскольку товар является технически сложным. Следовательно, эксплуатация его без технической документации невозможна. Считает, что требование о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами являются необоснованными, так как соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи между сторонами не достигнуто, следовательно, договор считается незаключенным. Более того, в материалах дела имеется оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил от ответчика денежную сумму в размере 15000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1,3,4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Д.Я. обязуется выплатить Саитову В.А. сумму в размере 100000 рублей за установку ПБ-500 производительностью 4 куб.м. в час., в срок в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Комплектность установки посмотрел, претензий не имеет (л.д. 8). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Саитов В.А. получил аванс за установку ПБ-500 для производства пеноблоков в размере 15000 рублей (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Саитов В.А. и ответчик Латыпов Д.Я. заключили договор купли-продажи установки ПБ-500 производительностью 4 куб.м. в час., стоимостью 100 000 рублей, с отсрочкой оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Латыпова Д.Я..      О соблюдении письменной формы договора купли-продажи свидетельствует расписка, написанная ответчиком Латыповым Д.Я..

Факт передачи Саитовым В.А. установки ПБ-500 Латыпову Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ стороны не оспаривают.

В расписке указаны все существенные условия договора купли-продажи, а именно: предмет договора, то есть данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю: установка ПБ-500 производительностью 4 куб.м. час., количество 1 штука, а также условия о его цене и порядок оплаты, а также указано ответчиком, что комплектность установки проверена, претензий покупатель не имеет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что между Саитовым В.А. и Латыповым Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в надлежащей форме договор купли-продажи установки ПБ-500, производительностью 4 куб.м. в час, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также условие о продаже установки с рассрочкой платежа, установка была передана покупателю, однако ответчик Латыпов Д.Я. в установленный в договоре срок не полностью исполнил обязательство об оплате товара.

В связи с вышеуказанным, доводы представителя ответчика о том, что в договоре отсутствует условие о предмете товара и договор купли- продажи между сторонами не заключен являются не состоятельными.

В судебном заседании истец Саитов В.А. не отрицал, что он действительно получил от Латыпова Д.Я. сумму 15000 рублей за установку ПБ-500, но считает, что данная сумма не является авансом, а является арендой за установку за один месяц её использования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца Саитова В.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств того, что сумма 15000 рублей уплаченная ответчиком Латыповым Д.Я. истцу Саитову В.А. составляла за аренду установки, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за проданную установку ПБ-500 в размере 85000 рублей (100 000-15000).

Довод ответчика Латыпова Д.Я. о том, что он у Саитова В.А. установку ПБ-500 взял в аренду с правом дальнейшего выкупа, являются не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что между сторонами был заключен договор аренды, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор считается не заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно истец вместе с товаром не передал ответчику необходимую для эксплуатации техническую документацию, являются не состоятельными, поскольку каких-либо требований о передаче технической документации к установке (инструкции по эксплуатации) ответчик Латыпов Д.Я. истцу Саитову В.А. не предъявлял.                                            В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.                                    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.             Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.                С 14.09.2012 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8.25 % годовых (указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").                            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2013 года по день вынесения решения суда 06 декабря 2013 года составит: 85 000 рублей *8,25%/360* 111 дней =2162,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.            Кроме того, с ответчика Латыпова Д.Я. подлежат взысканию в пользу истца Саитова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 85000 рублей за период с 07 декабря 2013 года по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга.                            Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суме 4000 рублей. В обоснование указанных требований суду представлен договор на оказание юридических услуг от 29 августа 2013 года; спецификация к договору, согласно которому юридические услуги включают в себя: консультация, подготовка и направление искового заявления в суд, отслеживание вступления решения суда в законную силу; расписка в получении денежных средств на сумму 4000 рублей (л.д. 9-12).                                    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                                                В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.                    При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Саитова В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что представителем истца было подготовлено в суд исковое заявление и уточненное исковое заявление, сложность дела, требования разумности и считает, что заявленная истцом сумма 4000 рублей в разумных переделах и подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на представителя.                    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размер 3208 рублей 25 копеек.                                    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                                                Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3208 руб.25 коп. (л.д.7).                                            Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Латыпова Д.Я. в пользу истца Саитова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2814 рублей 86 копеек, в остальной части исковых требований истцу подлежит отказать.        Согласно данных паспорта истец значиться как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исковом заявлении отчество истца указано <данные изъяты> стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец, указанный в исковом заявлении и у которого была приобретена установка и который участвует в судебном заседании является одним и тем же лицом, поэтому в резолютивной части решения данные истца суд указывает как ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитова <данные изъяты> к Латыпову <данные изъяты> о взыскании по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 25 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова <данные изъяты> в пользу Саитова <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 85000 (восемьдесят пять) тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2162 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 85000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2814 руб. 86 копеек.

В остальной части исковых требований Саитову <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2- 624/2013 Октябрьского районного суда Пермского края.

     Председательствующий:               С.Ю. Савченко