Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2013 (2-11090/2012;) ~ М-8302/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-3297/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.04.2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи    Бондаренко Е. И.,

при секретаре Есиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова С.М. к Калюжной Н.В. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она в мае-июне 2011года по устной договоренности с Калюжной Н.В., делала ремонт в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ремонта составила 80000 рублей, по окончании работ ответчик не оплатила выполненные работы, мотивируя тем, что ремонт сделан не качественно. Истица просит взыскать с ответчика 80000 рублей за выполненные ремонтные работы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась о рассмотрении дела извещена должным образом, причину не явки суду не сообщила, считать его неявку уважительной оснований не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд установил, что согласно устной договоренности между Калюжной Н.В. и Джафарова С.М. , последняя обязалась выполнить работы по ремонту квартиры Калюжной Н.В. по адресу: <адрес>, стоимость работ стороны согласовали 80000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Джафарова С.М. обязалась выполнить работы по ремонту квартиры Калюжной Н.В. по адресу: <адрес>, стоимость работ стороны согласовали 80000 рублей. Калюжной Н.В. передала Джафарова С.М. в качестве аванса денежную сумму в размере 40000 руб. Однако ремонт в квартире Калюжной Н.В. сделан Джафарова С.М. не качественно. В связи с чем с Джафарова С.М. в пользу Калюжной Н.В. взыскан излишне уплаченный аванс в сумме 32223,80 руб. (40000 руб.- 7776,20 руб. стоимость выполненных работ, качество которых признано вышеназванным заключением удовлетворительной).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах Джафарова С.М. в иске к Калюжной Н.В. о взыскании суммы надлежит отказать, поскольку ответчиком работы, выполненные в квартире, оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Джафарова С.М. в иске к Калюжной Н.В. о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                        Е. И. Бондаренко.