Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2013 ~ М-3821/2013 от 10.09.2013

Дело №2-3534/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя истца Чашина В.А., представившего доверенность серии 13 АА 0346585 от 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева В.Ю. к Савилову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня по 10 сентября 2013 года в размере 1833 рублей 33 копеек,

установил:

Черняев В.Ю. обратился в суд с иском к Савилову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня по 10 сентября 2013 года в размере 1833 рублей 33 копеек по тем основаниям, что 10 января 2013 года он передал Савилову С.И. в долг денежную сумму в размере 80000 рублей, о чем ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязуется возвратить деньги не позднее 01 июня 2013 года. В указанный срок Савилов С.И. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. До настоящего времени долг ему не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата долга.

По данным основаниям просил суд взыскать с Савилова С.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня по 10 сентября 2013 года в размере 1833 рубля 33 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Черняев В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Чашин В.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Савилов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные извещения о судебных заседаниях, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Савилова С.И. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черняева В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки Савилова С.И. от 10 января 2013 года следует, что 10 января 2013 года Черняев В.Ю. и Савилов С.И. заключили договор займа, по условиям которого Савилов С.И. взял в долг у Черняева В.Ю. денежные средства в сумме 80000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 01 июня 2013 года.

В соответствии состатьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами Черняевым В.Ю. и Савиловым С.И. 10 января 2013 года заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований Черняева В.Ю. не поступило.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 10 января 2013 года обязательство Савилова С.И. перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена, что подтверждается объяснениями истца и распиской, представленной суду.

В соответствии счастью второй статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из текста расписки от 10 января 2013 денежные средства Савилов С.И. обязался вернуть Черняеву В.Ю. не позднее 01 июня 2013 года.

Следовательно, днем возврата займа будет являться дата 01 июня 2013 года.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 10 января 2013 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Черняева В.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 10 января 2013 года подлежит удовлетворению.

Исковое требование Черняева В.Ю.о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2013 года по 10 сентября 2013 в размере 1833 рубля 33 копейки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день предъявления иска 10 сентября 2013 года составляла 8,25 %, о применении данной ставки просил истец.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку, как установлено судом, Савилов С.И. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в договоре срок – не позднее 01 июня 2913 года, в пользу Черняева В.Ю. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с 01 июня 2013 года по 10 сентября 2013 года в размере 1833 рублей 33 копеек, согласно следующему расчету:

80000 рублей : 360 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) х 100 дней (количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Чашина В.А. в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Черняевым В.Ю. представлен договор поручения от 01 сентября 2013 года (л.д. 4).

Как следует из вышеуказанного документа, объяснения истца Чашин В.А. осуществил консультирование Черняева В.Ю. по вопросу взыскания с Савилова С.И. суммы долга по договору займа, изучил представленные документы, составил исковое заявление.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя,подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Исходя из принципа равенства сторон, суд считает необходимым определить размер понесенных Черняевым В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Черняева В.Ю. оплачено государственной пошлиной в размере 2600 рублей, что подтверждается платежным документом от 19 сентября 2013 года.

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере в размере 2600 рублей.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8600 рублей согласно следующему расчету:

2600 рублей (расходы на оплату государственной пошлины) + 6000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) = 8600 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцов требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Черняева В.Ю. к Савилову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня по 10 сентября 2013 года в размере 1833 рублей 33 копеек удовлетворить.

Взыскать с Савилова С.И. в пользу Черняева В.Ю. сумму задолженности по договору займа от 10 января 2013 года в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2013 года по 10 сентября 2013 года в размере 1833 (одной тысячи восьмисот тридцати трех) рублей 33 копеек, а также 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей в возмещение понесенных истцов по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова