Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту - ПАО <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 120 месяца, с уплатой полной стоимости кредита 22,00%. При этом, она обратилась к ответчику за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем условия о процентной ставке, срок и размере кредитования ее устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная банком Анкета-заявление. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка пояснила, что до полного погашения кредита нужно внести <данные изъяты>., при этом полный расчет суммы кредита предоставлен не был. Она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, поэтому уплатила денежные средства в указанном размере. В течение всего срока действия кредитного договора с нее банком взыскивалась комиссия за ведение карточного счета ежемесячно в размере <данные изъяты>. Несмотря на то, что было подписано кредитное соглашение, она полагает взимание с нее указанного платежа незаконным. В связи с этим, она направила претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. После уточнения заявленных требований, просит суд взыскать убытки (комиссию за ведение карточного счета) в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что требование ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно - акцептном порядке было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. с открытием карточного счета, на срок 120 месяцев, процентная ставка – 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт на имя ФИО2 банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила расходную операцию по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла плату комиссии за ведение карточного счета. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие пропуск указанного срока по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016 года.

Председательствующий:

Габбасова С.В.

Копия верна: