Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-3870/2014;) ~ М-3424/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-93/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

Председательствующего                                                                                     Чалковой С.Н.,

При секретаре                                                                                                       Полищук О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюменко Сергея Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что в его собственности находится транспортное средство - автомобиль С. регион. 02.07.2014 г. в 22.55 час на ... «а», произошло ДТП - столкновение автомобиля истца и автомобиля «Н. регион под управлением водителя Кудрявцева Алексея Викторовича.

Факт ДТП, виновность в нём Кудрявцева А.В. и невиновность в нём истца подтверждаются рядом документов, в частности, - справкой о ДТП от 02.07.2014 г., определением от 02.07.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, протоколом о совершении административного нарушения водителем Кудрявцевым А.В. То, что факт ДТП имел место и то, что в ДТП виновен Кудрявцев А.В., подтверждается также составленным ОСАО «РЕСО-Гарантия» актом о страховом случае № АТ __ от xx.xx.xxxx, фактом выплаты истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере __. Данная сумма является явно, существенно и необоснованно заниженной по следующим основаниям.

Лицензированным оценщиком ООО « Независимая Компания СОТА» было составлено экспертное заключение __ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «С.. Согласно экспертному заключению __ рыночная стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты> регион составила сумму в размере __.

Данная сумма определена без учёта износа транспортного средства, так как снижение стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в данном случае недопустимо, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. В силу этого расчёт ущерба с учётом износа во внимание браться не может.

Согласно заказ-наряду РС 20016470 от 22.08.2014 г. был произведен осмотр и выполнен расчет стоимости кузовного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта составила __, что также подтверждает исковые требования и объективное заключение независимого эксперта № 59-14л. Тем самым факт занижения страховой выплаты также подтверждается документально.

Реальный ущерб, причинённый истцу ДТП, на сегодняшний день равен __, так как именно эти расходы (за вычетом уже выплаченной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере __

При таких обстоятельствах недоплата ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшейся суммы страхового возмещения в сумме __ (в пределах лимита ответственности страховщика 120000 рублей) существенно нарушает права, препятствует полному возмещению причинённого ему в результате ДТП материального ущерба, являющегося для него значительным, а потому подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с тем, что в результате ДТП истец понёс расходы на составление объективного экспертного заключения № 59-14л в ООО « Независимая Компания СОТА » в размере __ рублей 00 копеек, составление ремонт-калькуляции № __ в размере __, оформление ДТП без вызова ГИБДД аварийным комиссаром ООО «Альянс» в размере __, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что претензия от 25.09.2014 об удовлетворении в добровольном порядке моих требований как потребителя ответчиком удовлетворена не была, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, который в данном случае равен __.

Несвоевременной выплатой полной суммы страхового возмещения как потребителю причинены моральные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, обусловленном нарушением ответчиком своих обязательств, объективной невозможностью устранить дефекты автомобиля быстро и качественно ввиду отсутствия достаточного объёма денежных средств, в связи с чем, оценивает причинённый моральный вред в размере __.

Истец, на основании вышеизложенного просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение – __ руб., моральный вред - __ руб., расходы по оплате экспертного заключения – __ руб., расходы по оплате ремонт-калькуляции – __ руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – __ руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика __ руб. – страховое возмещение, так же просил суд взыскать убытки - __ руб., __ руб. - расходы за аварийного комиссара, компенсацию морального вреда – __ руб., а так же штраф, предусмотренный законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее представлял суду отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признает, поскольку __ платежным поручением №__ была произведена выплата в размере __ руб., судебные расходы подлежат пропорциональному снижению (ст. 98 ГПК РФ) на 43 %, не признает расходы на оформление и вызов аварийного комиссара в размере __ руб., просит снизить размер компенсации морального вреда в соответствии со степенью причиненных нравственных страданий и размер расходов по оплате судебной экспертизы до __ руб.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», положения Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключённых после вступления в силу, соответствующих положений настоящего ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, применению подлежит Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 30.11.2011 г., действовавшей на момент наступления страхового случая.

__">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

__">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

__">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

__">Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

__">В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

__">В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

__">В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Положения указанных Правил, регламентирующих поведение участников дорожно-транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

__">Страховым случаем в соответствии с п. 7 вышеуказанных правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

__">Согласно п.2.1 и п.2.2. ст.12 Вышеуказанного закона размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется- в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

__">В силу п.10 Вышеуказанных правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

__">Согласно п.60 и п. 64 Правил при причинении имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что 02.07.2014 г. в 22.55 час на ... «а» произошло ДТП с участием водителей Изюменко С.А., управляющего транспортным средством С. и Кудрявцева А.В., управлявшего автомобилем Н., что подтверждается подлинным административным материалом. Виновным в данном ДТП был признан Кудрявцев А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Истец обратился в г/н __ 154 с заявлением о выплате страхового возмещения с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик произвел выплату в размере 33 643 руб., согласно акту __ о страховом случае, выпиской по счету (л.д. 10,35).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО « Независимая Компания СОТА». Согласно экспертному заключению № 59-14л, рыночная стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля С. регион составила с учетом износа __ руб., без учета износа __ руб. (л.д. 15-30). Согласно заказ-наряду __ от 22.08.2014 г. был произведен осмотр и выполнен расчет стоимости кузовного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 32).

Истец 25.09.2014 года обратился к ответчику с претензией о производстве ему доплаты страхового возмещения и расходов на проведение оценки, которая была получена ответчиком 26.09.2014 (л.д. 36), однако ответчик оплату не произвел.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза в ООО «Агентство судебных экспертиз», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила __ руб. (л.д. 98-106).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалифицированным экспертом-техником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа, составляет __ руб.

При таких обстоятельствах, с учетом размера произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере __ руб. (__). Однако в этой части суд полагает решение не подлежит исполнению. Поскольку, данная денежная сумма была перечислена ответчиком истцу в период рассмотрения иска в суде.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы обусловленные наступлением страхового случая и необходимости для реализации потерпевшим права на получения страхового возмещения.

Суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать убытки, которые понес истец, в связи с необходимость установления страхового случая ( услуги аварийного комиссара), а также для определения размера причиненного ущерба, установления которого обязательно для обращения с иском в суд. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения – __ руб., расходы по оплате ремонт-калькуляции – __ руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – __ руб., которые подтверждаются соответствующим платежными документами (л.д. 31-34).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим удовлетворению в размере __ руб., с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

xx.xx.xxxx «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 37 267 руб. ответчиком истцу в период рассмотрения дела, полагает возможным, взыскать штраф __ руб., исходя из следующего (__.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворённой части имущественных требований, и составляет __.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                                Р е ш и л:

Исковые требования Изюменко Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Изюменко Сергея Анатольевича страховое возмещение – __ руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме __ руб. не исполнять.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Изюменко Сергея Анатольевича моральный вред - __ руб., расходы по оплате экспертного заключения – __ руб., расходы по оплате ремонт-калькуляции – __ руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – __ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ руб., а всего __ руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета (г. Новосибирск) в размере __ руб.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц со дня его изготовления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                 С.Н. Чалкова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2015.