Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2014 ~ М-516/2014 от 07.02.2014

                                                                                    Дело № 2-847/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года                                                                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перехреста ФИО5 к МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Новороссийска» о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (далее по тексту МФЦ) о признании незаконным решения в части.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФЦ заявителю было отказано в выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для подачи заявления на продление срока приостановления государственной регистрации права. Помимо этого, сотрудник МФЦ, который ограничивал ему доступ к терминалу электронной очереди, отказался ему представиться, отсутствовали данные и фамилии и должности специалиста МФЦ. Не согласившись с такими действиями специалиста МФЦ, и допущенными им нарушениями, заявитель направил руководству МФЦ жалобу о таких действиях и нарушениях, в которой просил привлечь к административной или дисциплинарной ответственности виновных специалистов и устранить допущенные нарушения и незаконные действия. Жалоба была рассмотрена директором МБУ «МФЦ <адрес>», и на неё был дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следовало, что МФЦ приняло решение о частичном удовлетворении жалобы. Были признаны обоснованными указания на отсутствие у специалистов МФЦ «бейджиков», за что специалист был привлечен к дисциплинарной ответственности. В части признания незаконными действий специалиста в отказе выдачи талона и привлечении его к ответственности, было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. МФЦ считает действия своих специалистов законными и оправданными, потому что, согласно заключенному соглашению между МБУ «МФЦ <адрес>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подача заявлений о продлении срока государственной регистрации не входит в перечень государственных услуг, предоставление которых организуется в МФЦ <адрес>. В связи с чем, по мнению МФЦ, отсутствует необходимость привлекать кого-либо к ответственности. Просит признать незаконным и необоснованным решение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия специалистов данной организации в части отказа выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на продление срока приостановления государственной регистрации права ; обязать МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» устранить допущенные нарушения и принять решение об удовлетворении жалобы ФИО1 на действия специалистов данной организации в части отказа ему в выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на продление срока приостановления государственной регистрации права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что, согласно статье 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться в органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно статье 4 этого же закона, под обращением гражданина следует понимать направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалобу. Согласно статье 5 закона, заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ директора МФЦ, им была рассмотрена жалоба ФИО1 и по ней был дан ответ, из которого следовало, что МФЦ приняло два решения, одно решение об удовлетворении доводов жалобы в части указания на отсутствие у специалистов МФЦ «бейджиков», за что специалист был привлечен к дисциплинарной ответственности и второе решение - об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий специалиста в отказе выдачи талона ФИО1 их терминала электронной очереди и привлечении его к ответственности. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Поэтому решение, принятое по обращению гражданина может быть им обжаловано в суд. Это закреплено и в статье 4 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», где указано, что гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» возражала против удовлетворения заявления, предоставила в суд письменные возражения, в которых указало, что в действиях специалистов МФЦ отсутствует вина, так они правомерно отказали заявителю в доступе к терминалу электронной очереди и правильно отказали ему выдать талон для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, так как между МБУ «МФЦ <адрес>» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует соглашение по которому МФЦ организует прием заявителей по вопросам продления срока государственной регистрации через МФЦ <адрес>.

Выяснив мнение заявителя и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в МФЦ <адрес> с жалобой на действия специалистов МФЦ с просьбой привлечь к административной или дисциплинарной ответственности лиц виновных в нарушении его законных интересов.

Жалоба была рассмотрена директором МБУ «МФЦ <адрес>», и на неё был дан ответ, из которого следовало, что МФЦ приняло решение о частичном удовлетворении жалобы. В части признания незаконными действий специалиста в отказе выдачи талона и привлечении его к ответственности было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как МФЦ считает действия своих специалистов законными и оправданными, так как по мнению МФЦ отсутствуют договорные отношения между МБУ «МФЦ <адрес>» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об условиях приема заявлений о продлении срока государственной регистрации.

Однако, указанный вывод опровергается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что в состав услуги «осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» входит оказание услуги по приему от граждан заявлений о продлении государственной регистрации согласно заключенного соглашения между МБУ «МФЦ <адрес>» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Отказать заявителю в получении талона из терминала электронной очереди в МФЦ <адрес> специалисты МФЦ не вправе.

В силу ФЗ РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и Постановления Правительства РФ № от 22.12.2012г «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг», доступ через электронную систему управления очередью, предназначенную для регистрации заявителя в очереди, должен быть бесплатным и доступным.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 4 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 этого же закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

           Согласно разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В силу статьи 2 ФЗ РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» незаконно приняло решение в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя на действия специалистов данной организации выразившихся в отказе выдачи талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для продление срока приостановления государственной регистрации права.

Признав заявление обоснованным суд, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и необоснованным решение МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия специалистов данной организации в части отказа выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на продление срока приостановления государственной регистрации права.

Обязать МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» устранить допущенные нарушения, и принять решение об удовлетворении жалобы ФИО1 на действия специалистов данной организации в части отказа ему в выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на продление срока приостановления государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.