Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2016 ~ М-3627/2016 от 08.11.2016

Дело №2-2909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                      25 ноября 2016 г.

Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлинаренко С.Н., Климовой П.И., Бажина А.А., Старковой Н.Б., Горлова Ю.А., Филиппова С.Н., Джура А.Г. к Мордвинкову Ю.А., Администрации города Сочи, межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Евлинаренко С.Н., действуя в интересах Е. Климова П.И., Бажин А.А., Старкова Н.Б., Горлов Ю.А., Филиппов С.А., Джура А.Г. обратились в суд с иском, в котором просят освободить от ареста квартиры №, расположенные в доме <адрес> Хостинского района города Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2016 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Мордвинкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, наложен арест на объекты движимого и недвижимого имущества. Указанный арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных Администрацией города Сочи, межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю гражданских исков. Указанным постановлением наложен арест в том числе и на квартиры, расположенные в доме <адрес> Хостинского района г.Сочи, собственниками которых являются они являются. Так, Е. является собственником квартиры <адрес> Хостинского района города Сочи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2015г.. Право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 19.06.2015г, заключенного между ним и его отцом- Евлинаренко С.Н.. Климовой П.И. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Хостинского района города Сочи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2015г.. Право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 12.08.2015г, заключенного между нею и её сыном- Кравцовым В.А.. Бажин А.А. является собственником квартиры <адрес> Хостинского района города Сочи. Право собственности возникло на основании договора дарения от 31.07.2013г., соглашения о новации от 16.01.2014г., заключенных между Бажиным А.А. и ООО «Тоннельдорстрой», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2013г.

Старкова Н.Б. является собственником квартиры <адрес> Хостинского района города Сочи. Право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 06.03.2013г., заключенного между нею и ООО «Тоннельдорстрой». Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2013г.. Горлову Ю.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Хостинского района города Сочи на основании договора дарения от 06.03.2013г., заключенного между ни м и ООО «Тоннельдорстрой» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.07.2013г.. Филиппову С.Н. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Хостинского района города Сочи на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 30.01.2015 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015г. Джура А.Г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Хостинского района города Сочи на основании договора дарения от 10.09.2013г., заключенного между ним и ООО «Тоннельдорстрой», и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2013г. До настоящего времени обеспечительные меры в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества продолжают действовать, чем нарушаются наши права, как законных владельцев. Из представленных доказательств на момент вынесения Октябрьским районным судом г.Краснодара от 01 сентября 2016 года постановления о наложении ареста, спорное имущество – квартиры - ни Мордвинкову Ю.А., ни ООО «Тоннельдостройстрой» на праве собственности не принадлежали. В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры препятствуют реализации их прав как собственников, предусмотренных ст.209 ГК Российской Федерации. В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Представитель администрации города Сочи иск не признал, указывая, что отсутствуют правовые основания к его удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении Мордвинкова Ю.А. производством не окончено, решение по возмещению ущерба не принято.

Мордвинков Ю.А., представитель межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается судебными извещениями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы являются собственниками - Е. квартиры № Климова П.И.    квартиры № Бажин А.А. квартиры № Старкова Н.Б. квартиры № Горлов Ю.А. квартиры № Филиппов С.А. квартиры № Джура А.Г. квартиры № в доме <адрес> Хостинского района города Сочи.

Их право собственности на указанные квартиры прошло государственную регистрацию.

Судом установлено, что право собственности у Е. Филиппова С.А., Климовой П.И.     возникло на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.01.2015, законность оснований возникновения права собственности у Джура А.Г., Горлова Ю.А., Старковой Н.Б. были предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края и законность заключенных между ООО «Тоннельдорстрой» и истцами сделок подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В соответствии с п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев… обращения взыскания на имущество по обязательствам…

По смыслу ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него производится только по обязательствам собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.09.2016 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Мордвинкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК Российской Федерации, наложен арест, в том числе и на квартиры истцов.

Статья 115 УПК Российской Федерации предусматривает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Судом бесспорно установлено, что истцы по настоящему делу не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия Мордвинкова Ю.А..

Так же истцы не являются и лицами, в отношении которых есть достаточные основания полагать, что имущество, им принадлежащее, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), как это предусмотрено ч.3 ст.115 УПК Российской Федерации.

Законность возникновения их прав на недвижимое имущество подтверждена судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

При этом, по мнению суда, истцы лишены возможности оспорить наложенный арест в рамках уголовного судопроизводства, поскольку постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.09.2016 не определен срок, на который наложен арест.

А, следовательно, истцы лишены возможности обосновывать свои требования длительностью срока наложения ареста на принадлежащее им имущество.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

С учетом установленного суд считает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права в порядке ст.442 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Евлинаренко С.Н., Климовой П.И., Бажина А.А., Старковой Н.Б., Горлова Ю.А., Филиппова С.А., Джура А.Г. к Мордвинкову Ю.А., Администрации города Сочи, межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 01 сентября 2016 года, квартиры №, расположенные в доме <адрес> Хостинского района города Сочи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий                                                           Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                    Н.А. ВОЛКОВА