Решение по делу № 2-3364/2017 ~ М-1687/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3364/2017 г.    

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Цыганковой И.М.

при секретаре                  Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луконина П.Н. к Сапону В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Луконин П.Н. обратился в суд с заявлением к ответчику Сапону В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 года по 25.05.2017 года в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридической помощи по подготовке претензии в сумме <данные изъяты>, подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 августа 2015г. между истцом Лукониным П.Н. и ответчиком Сапоном В.В. был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., и принял на себя обязательства по покупке для истца Луконина П.Н. полуприцепа-рефрижератора «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. До настоящего времени полуприцеп истцу не доставлен. 02.09.2016 года истец Луконин П.Н. обратился к ответчику Сапону В.В. с претензией, в которой обязал ответчика в течение 7 дней с момента получения претензии поставить ему полуприцеп, либо возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, в указанный срок ответчиком Сапоном В.В. обязательства не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – по доверенности Байкалов И.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 12 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о продаже истцу полуприцепа-рефрижератора «<данные изъяты>», № года выпуска. Срок поставки был оговорен устно – не более 1 месяца с момента передачи покупателем денежных средств. В оплату стоимости прицепа истец передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 12.08.2015 года. 02.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента ее получения поставить истцу полуприцеп, либо вернуть денежные средства. Ни товар, ни денежные средства в указанный срок не переданы.

Ответчик Сапон В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 августа 2015г. между истцом Лукониным П.Н. и ответчиком Сапоном В.В. было заключено соглашение, по которому ответчик обязался приобрести для истца полуприцеп-рефрижератор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом срок поставки транспортного средства между сторонами в данном соглашении оговорен не был.

15 сентября 2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о поставке полуприцепа либо возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии.

Каких-либо сведений о возврате денежных средств, либо покупке указанного полуприцепа не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств за период времени с 05 октября 2016 года по 25 мая 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За период времени с 05 октября 2016 года по 25 мая 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, обоснован, судом проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы на оплату услуг представителя относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку доказательств о понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи по подготовке претензии в сумме <данные изъяты>, подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>, истцом не представлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Луконина П.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сапона В.В. в пользу Луконина П.Н. денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 361,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523,61 руб., а всего – 540 884 (пятьсот сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.