Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2011 ~ М-95/2011 от 14.01.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачулиной Г.И. к Самониной В.И., Самонину В.А. о вселении, взыскании расходов на составление искового заявления и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мачулина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Самониной В.И. и Самонину В.А., в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя тем, что она совместно со своей сестрой Самониной В.И. является собственником спорного жилого помещения, в котором она с ответчиками также состоит на регистрационном учете. В связи с постоянными конфликтными ситуациями между нею и ответчиками она вынуждена была выехать из указанной квартиры и в настоящее время вынужденно временно проживать по <адрес> в <адрес>. Ограничивая доступ в квартиру, ответчики нарушают ее права как собственника ? доли спорного помещения, поскольку ими были сменены замки, ключи ей не дают. В настоящее время она (Мачулина Г.И.) желает вселиться в квартиру и пользоваться ею.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> проживают ее сестра Самонина В.И. со своим сыном Самониным В.А., которые в добровольном порядке её (истицу) в квартиру не пускают, другого жилья у неё не имеется, в связи с чем, она вынужденно выселилась в квартиру по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в спорной квартире по прежнему остаются часть ее вещей.

Ответчики Самонина В.И. и Самонин В.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчицы Самониной В.И. – Дубицкий А.В. (по доверенности) против заявленных требований возражал, пояснив, что истица Мачулина Г.И. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, при этом забрала все свои вещи. Кроме того, она в настоящее время предпринимает попытки продажи своей доли в квартире ответчикам. Никаких препятствий для вселения ответчиками не создается, конфликтная ситуация возникла в результате сложившихся личных неприязненных отношений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Мачулиной Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мачулина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли трехкомнатной квартиры общей площадью 48,40 кв.м., в том числе жилой 34,60 кв.м. по адресу: <адрес> В указанной квартире истица состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта 04 02 277093, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, изложенные истицей в части вынужденного выезда ее из спорной квартиры, а также создания ответчиками препятствий для её вселения подтверждаются ответом ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П.Н.Г. и Б.О.Ю., пояснивших, что в квартире по <адрес> где истица является собственником ? доли, проживают Самонина В.И. и ее сын Самонин В.А., которые сменили замки во входной двери, чем ограничили доступ истицу в спорную квартиру.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает, что Мачулина Г.И. являющаяся собственником ? доли квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 21-90 подлежит вселению в неё в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке ответчики её вселению препятствуют.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, оплата которых подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мачулиной Г.И. удовлетворить.

Вселить Мачулину Г.И. в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Самониной В.И. и Самонина В.А. в солидарном порядке в пользу Мачулиной Г.И. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: