Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2014 ~ М-1440/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1576/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                        от 25 сентября 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием представителя истца Меркулова Д.А. - Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Меркулова Дмитрия Александровича к Самонину Валерию Валентиновичу о взыскании долга по договору займа от Дата,

установил:

Меркулов Д.А. обратился в суд с иском к Самонину В.В. о взыскании долга по договору займа от Дата, указывая следующие основания.

Дата ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме .... Дата им в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до Дата, однако данное требование о возврате денежных средств в указанный в досудебном предупреждении срок ответчиком выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ..., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ..., а всего ....

В судебное заседание истец Меркулов Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Зубареву Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Д.А. – Зубарев Ю.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Самонина В.В. в пользу Меркулова Д.А. сумму долга в размере ..., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик Самонин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение на иск не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются распиской Самонина В.В. от Дата, согласно которой Самонин В.В. взял деньги у Меркулова Д.А. в сумме ... (л.д. 15).

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из копии требования о возврате суммы займа от Дата, Меркулов Д.А. обратился к ответчику Самонину В.В. с требованием вернуть сумму займа в срок до Дата. Данное требование получено ответчиком Дата (л.д. 8,9).

Согласно исковому заявлению и объяснению представителя истца, сумма долга на момент обращения с исковым заявлением в суд, то есть на Дата, ответчиком истцу не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Меркулов Д.А. оплатил государственную пошлину в размере ... (л.д. 14), данная сумма в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, в пользу Меркулова Д.А. с Самонина В.В. подлежит взысканию сумма долга – ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                  решил:

Исковое заявление Меркулова Дмитрия Александровича к Самонину Валерию Валентиновичу о взыскании долга по договору займа от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самонина Валерия Валентиновича в пользу Меркулова Дмитрия Александровича долг по договору займа от Дата в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего сумму ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: В.А. Бакчеева