Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9199/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-9199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца,

представителя истца Попова А.И., полномочия которого определены в устном заявлении,

представителя ответчика Баязитовой М.С., действующей на основании доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Анатольевича к Акционерному обществу «Новая технология» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика причитающуюся к выплате при увольнении сумму основного долга в размере 162 554,24 руб., процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере 14 440,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 21.11.2016 по 28.06.2017. Расчет при увольнении с истцом произведен не был. 04.08.2017 истец подал заявление с требованием произвести окончательный расчет с выплатой заработной платы за июнь, ежемесячных премий за март 39 942,04 руб., за апрель 24109 руб., за май 24 637,54 руб., за июнь 30 664,35 руб. в общем размере 119352,93 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск. В ответ на претензию от 07.08.2017 ответчик указал, что оплата произведена, истец должен ответчику сумму в размере 26793,29 руб. Заработная плата за июнь 2017 года составляла 17765,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 20435,49 руб., премии за март 39942,04 руб., за апрель 24109 руб., за май 24637,54 руб., за июнь 30664,35 руб. Общая сумма невыплаченных денежных средств составляет 157554,24 руб. В апреле незаконно взыскана сумма в размере 5 тыс. руб. в виде штрафа. Общая сумма составляет 162554,24 руб. На 05.10.2017 ответчиком подлежат уплате проценты на сумму невыплаченной зарплаты при увольнении в размере 14 440,19 руб. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50 тыс. руб. (стр. 4-5, 20, 21).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что суммы в качестве заработной платы не перечислялись, деньги не получал. 14 апреля была выплачена сумму 55 тыс. руб. Расчетные листки не выдавались. 50 тыс. руб. было направлено на подотчет. Директор указал, что это заработная плата, чтобы деньги быстрее прошли. Компенсацию за неиспользованный отпуск не могли выплатить 27 числа, т.к. заявление об увольнении он написал 28 числа. 27 числа он получил оклад за май 20 тыс. руб., потому что в мае денежные средства не перечислялись. 14 июня перечислено 25 тыс. руб. как подотчет. Авансовые отчеты сдавали водители, ему перечисляли денежные средства для передачи водителям. Указанные ответчиком суммы он получал все, но назначение у них было другое. Это был подотчет, заработную плату ему не перечисляли.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что денежные средства перечислялись истцу для передачи водителям. После этого водители предоставляли авансовые отчеты в организацию. Это прописано у истца в трудовом договоре в п. 2.3.6, 2.3.8, 2.3.11.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не возражает против размера премии за март в сумме 39942,04 руб., исчисленной истцом. Выплатили премию за март в размере 35635 руб., заработную плату за март 20 тыс. руб. платежным поручением 690 от 14.04.2017. В соответствие с платежным поручением № 1424 от 14.06.2017 по реестру 102 от 14.06.2017 была выплачена заработная плата за май 25 тыс. руб. и 25 тыс. руб. заработная плата за июнь аванс. В соответствие с платежным поручением 17095 от 16.06.2017 по реестру № 106 от 16.06.2017 было выплачено 40 тыс. руб. премия за апрель, май и июнь. Сразу была начислена премия за второй квартал. По номенклатурной группе бензовоза выручка у компании была 2128258 руб., 2 % от нее составляет 42565,16 руб., минус 13 % и получается 37031,69 руб. Истцу премия была переплачена. Заработная плата перечисляется всегда с реестром, если к этому платежному поручению есть реестр, то это заработная плата. Директор при перечислении денежных средств ошибочно указал не заработную плату, а прочее. В соответствие с платежным поручением 18440 от 23.06.2017 по реестру № 111 от 23.06.2017 была выплачена заработная плата за июнь в размере 15 тыс. руб. Если имеется реестр, то перечислялась заработная плата. Остальные платежи идут без реестра. В соответствие с платежным поручением 5752 от 27.06.2017 по реестру № 108 от 27.06.2017 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 тыс. руб. Истец указывает сумму 23480,07руб, но не учитывает подоходный налог. Не согласна с расчетом премий, произведенным истцом. Была посчитана премия 40 тыс. руб. за апрель, май, июнь 2017 года. В остальных расчетах нет расхождений. Получилось у директора выплатить заработную плату раньше, он выплачивал. Истец не являлся материально ответственным лицом, денежные средства истцу под отчет не выплачивались. Те пункты трудового договора, на которые истец ссылается, это не выплата, это контроль и расчет.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно трудовому договору от 21.11.2016, дополнительному соглашению к нему № 1 от 01.04.2017, трудовой книжки истец 21.11.2016 принят на работу на должность «логиста по бензовозам» с испытательным сроком два месяца, с должностным окладом в размере 19 184,50 руб., районным коэффициентом. Пунктом 3.3 трудового договора установлено, что после прохождения испытательного срока истцу выплачивается ежемесячная премия в размере 2 % от выручки работодателя, полученной по направлению работы – транспортные услуги, номенклатурная группа «бензовозы». Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца. Приказом № 52 от 28.06.2017 трудовой договор расторгнут с 28.06.2017 по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, в приказе указано произвести бухгалтерии выплату компенсации за 16,33 календарных дней неиспользованного отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу 28.06.2017 все причитающиеся суммы.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ в состав заработной платы работника наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят премии и поощрительные выплаты (стимулирующие выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (оплата труда в особых условиях, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК - поощрения за труд).

Премия в размере 2 % от выручки работодателя, полученной по направлению работы – транспортные услуги, номенклатурная группа «бензовозы» (в расчетных листках - премия согласно трудовому договору), предусмотренная п. 3.3 трудового договора относится к стимулирующим выплатам. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Несмотря на то, что ответчик начислил и выплатил истцу за март премию от выручки, полученной по направлению работы – транспортные услуги, номенклатурная группа «бензовозы» (далее премия согласно трудовому договору) в размере 35 635 руб., учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила право истца на получение указанной премии в размере 39 942,04 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между причитающейся к выплате премией в размере 39 942,04 руб. и выплаченной суммой 35 635 руб., что составляет 4307,04 руб.

Согласно расчетному листку № 142/1 от 30.06.2017 заработная плата за июнь истцу начислена в размере 17 765,94 руб., районный коэффициент в размере 2 663,54 руб., премия согласно трудовому договору за апрель, май, июнь в размере 42 565,16 руб., премия согласно положению об оплате труда за апрель, май, июнь 3 тыс. руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23489,07 руб. (стр. 79).

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, предусмотренным ст. 136 п. 2 ТК РФ. Расчетные листки составлены и подписаны главным бухгалтером, а поэтому принимаются судом во внимание.

Премию согласно трудовому договору за март в размере 35 635 руб. ответчик обязан был выплатить истцу не позднее 30 марта.

Заработную плату с районным коэффициентом за июнь, премии согласно трудовому договору и положению об оплате труда за апрель, май, июнь компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик обязан был выплатить истцу не позднее 28 июня.

Согласно Расчету начислений от 09.11.2017, подписанному представителем ответчика по доверенности Баязитовой М.С., ответчик перечислил на банковский счет истца платежным поручением № 690 от 14.04.2017 по реестру № 63 от 10.04.2017 сумму в размере 55635 руб., в том числе премию согласно трудовому договору за март в размере 35 635 руб.

Обязанность по выплате заработной платы за июнь в размере 20 420,48 руб. (17756,94 руб. + районный коэффициент 2663,54 руб.), премии согласно положения об оплате 3 тыс. руб. ответчик исполнил, перечислив платежным поручением № 1424 от 14.06.2017 по реестру № 102 от 14.06.2017 50 тыс. руб., 25 тыс. руб. из которых аванс за июнь, о чем ответчик подтвердил в Расчете начислений от 09.11.2017.

Обязанность по выплате премий согласно трудовому договору за апрель, май, июнь в размере 42 565,16 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23489,07 руб. ответчик исполнил частично, что подтвердил в расчете начислений от 09.11.2017.

Так премии согласно трудовому договору за апрель, май, июнь ответчик перечислил на банковский счет истца в размере 40 тыс. руб. платежным поручением № 17095 от 16.06.2017 по реестру № 106 от 16.06.2017. Недоплата составила 2 565,16 руб.

Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик перечислил на банковский счет истца в размере 20 тыс. руб. платежным поручением № 5752 от 27.06.2017 по реестру № 108 от 20.06.2017. Недоплата составила 3489,07 руб.

Общая сумма недоплаченных истцу денежных средств составила 18 781,75 руб. (4307,04 + 2 565,16 + 3489,07).

Утверждение истца в исковом заявлении о размере премии за апрель 24 109 руб., за май 24 637,54 руб., за июнь 30 664,35 руб., об удержании из заработной платы в апреле в качестве штрафа 5 тыс. руб. (стр. 21), суд находит несостоятельным. Премии согласно трудовому договору за апрель, май, июнь в таком размере ответчик истцу не начислял. Кроме этого, согласно Расчету начислений за июнь, подписанных директором Червяковым А.А., выручка ответчика, полученная по направлению работы–транспортные услуги, номенклатурная группа «бензовозы» за 2 квартал составила 2 128 258 руб., премия согласно трудовому договору соответственно– 42565,16 руб. Согласно расчетному листку за апрель № 107 от 30.04.2017 удержание из заработной платы истца в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. ответчик не производил.

Доводы истца и представителя истца о том, что указанные ответчиком денежные средства получены истцом в подотчет для выдачи водителям бензовозов, а не в качестве заработной платы, опровергаются материалами дела. Из представленной истцом Справки о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с 01.03.2017 по 01.07.2017 в графе «наименование операции» в отношении зачисленных на счет истца денежных средств 14.04.2017 в размере 55 635 руб., 14.06.2017 в размере 50 тыс. руб., 27.06.2017 в размере 20 тыс. руб. указано «зарплата». Пункты 2.3.6, 2.3.8, 2.3.11 трудового договора, на которые ссылается истец, такой обязанности ответчика, как перечисление денежных средств на банковский счет истца под отчет для выдачи водителям бензовоза, не содержат.

Утверждение истца в судебном заседании о том, что 27.06.2017 ему была выплачено 20 тыс. руб. в качестве заработной платы за май, а не в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, является голословным, а поэтому во внимание судом не принимается. По утверждению представителя ответчика выплата произведена в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму, причитающуюся к выплате при увольнении основного долга в размере 162554,24 руб., подлежат удовлетворению частично.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы
и других выплат предусмотрена статьей 236 ТК РФ.

Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты премии согласно трудовому договору за март в размере 39942,04 руб. с 01 апреля по 14 апреля за 14 дней составляет 363,47 руб. (9,75 %х1/150= 0,065 %; 39942,04 руб. х 0,065 % х 14 дн.).

Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты недостающей части премии согласно трудовому договору за апрель, май, июнь в размере 2565,16 руб. с 29 июня по 17 сентября за 81 день составляет 124,67 руб. (9 % х1/150= 0,06 %; 2565,16 руб. х 0,06 % х 81 дн.);

с 18 сентября по 05 октября (как просит истец) за 18 дней - 26,32 руб. (8,5 % х1/150= 0,057 %; 2565,16 руб. х 0,057 % х 18 дн.).

Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты недостающей части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3489,07 руб. с 29 июня по 17 сентября за 81 день составляет 169,57 руб. (9 % х1/150= 0,06 %; 3489,07 руб. х 0,06 % х 81 дн.); с 18 сентября по 05 октября (как просит истец) за 18 дней - 35,80 руб. (8,5 % х1/150= 0,057 %; 3489,07 руб. х 0,057 % х 18 дн.).

Общая сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выдачи причитающихся к выплате денежных средств составляет 3353,77 руб. (363,47+124,67+26,32+169,57+35,80).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 14440,19 руб. подлежат удовлетворению частично.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
(статьи 237 ТК РФ). Незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в размере 3 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 5 тыс. руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 129, 135, 136, 140, 191 Трудового кодекса российской Федерации, статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новая технология» в пользу Кузнецова Валерия Анатольевича задолженность в размере 18 781 рубль 75 копеек, проценты в размере 3353 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Взыскать с Акционерного общества «Новая технология» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 892 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.