Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1970/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- адвоката                    ФИО9,

ответчика                                ФИО2,

представителя ответчика Филиал №14

ГУ- Волгоградского регионального отделения фонда

социального страхования РФ    ФИО7,

представитель третьего лица ГУ МВД России

по <адрес> ФИО6,

07 декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Иловлинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, МИ ФНС России №2 по Волгоградской области, филиалу №14 ГУ Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российский Федерации, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО2, Иловлинскому РОСП УФССП России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, филиалу № ГУ Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российский Федерации, ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит снять арест и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №/34, объявленные судебными приставами-исполнителями Иловлинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 24946/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12878/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27165/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 10374/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 2795/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10258/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять ограничения в виде ареста в форме запрета владения в отношении автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С943ОЕ/34, объявленные судебными приставами-исполнителями Иловлинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей осуществить возврат автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: С943ОЕ/34.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34. На момент приобретения автомобиля, запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали. В установленный срок истец не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, так как транспортное средство находилось на ремонте и не эксплуатировалось. В феврале 2020 года истец узнал о наличии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме запрета владения и автомобиль был изъят у истца. В отношении автомобиля был установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, и транспортное средство было помещено на хранение по адресу: <адрес>. Поскольку он не является должником по исполнительным производствам, просит освободить спорное имущество от ареста.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Филиал № ГУ- Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО7 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

В судебное заседание ответчики Иловлинский РОСП УФССП по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель Иловлинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

В судебное заседание третьи лица УФССП России по <адрес>, СПИ Иловлинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 для участия в судебном заседании судебного пристава- исполнителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) в свою собственность автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 720 000 рублей (л.д. 40).

Согласно представленной расписке, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 720 000 рублей. Указано, что данный автомобиль не является залогом, не состоит в розыске, не имеет обременений, не принадлежит третьим лицам (л.д. 41).

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, исполнен, в связи с чем, истец является собственником транспортного средства «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, а право собственности ФИО2 на спорной объект движимого имущества прекращено.

При этом, суд полагает необходимым заметить, что согласно материалам дела, транспортное средство при его отчуждении ФИО2 в пользу истца не снималось с регистрационного учета с постановкой и указанием последнего как нового собственника автомобиля, что следует из сведений, представленных по запросу суда ГУ МВД России по <адрес>, согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска указана ФИО2 (л.д. 63).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства 17 сентября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Далее из материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 на общую сумму 553 861 рубля 29 копеек (л.д. 152-162).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП подверг описи и аресту автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34. Указанное имущество было изъято и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом. Место хранения – <адрес> (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка № на оценку арестованного имущества - автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34 (л.д. 141).

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, оценка имущества- автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34, составила 427 000 рублей (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, что следует из соответствующего постановления (л.д. 135-136).

Указанное имущество передано ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, в соответствии с актом о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 133).

Также в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 24946/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12878/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10374/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 2795/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10258/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами исполнителями совершены действия по запрету регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Применяя указанные выше ограничения в отношении спорного автомобиля, должностные лица Иловлинского РОСП УФССП по <адрес> исходили из факта регистрации данного транспортного средства в органах безопасности дорожного движения за ФИО2

Между тем, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль именно с момента его передачи.

Более того, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Каких-либо доказательств, что заключение между истцом и ФИО2 договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку его принадлежность указанного автомобиля должнику ФИО2 не установлена.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и считает необходимым удовлетворить исковые требования, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №/34, объявленные судебными приставами-исполнителями Иловлинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 24946/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12878/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27165/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 10374/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 2795/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10258/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять ограничения в виде ареста в форме запрета владения в отношении автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С943ОЕ/34, объявленные судебными приставами-исполнителями Иловлинского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является для передачи истцу автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №/34.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Иловлинскому РОСП УФССП России по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, филиалу № ГУ Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования Российский Федерации, ФИО3 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета владения, исключить из описи, составленной судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №/34.

Снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №/34, объявленный судебным приставом- исполнителем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 24946/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12878/19/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27165/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 10374/19/34009-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 2795/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10258/20/34009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для возврата ФИО1 должностными лицами Иловлинского РОСП УФССП России по <адрес> автомобиля «Mitsubishi Outlander», (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №/34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2020 года.

Судья                                Юрченко Д.А.