Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                           город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кондрашову К. Е. об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л :

министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кондрашову К.Е. об обязании за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 64 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек обмера площадей земельных участков, в обоснование которого ссылалось на самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка и размещение на нем ограждения из профлиста коричневого цвета, что было выявлено в ходе проведения выездной проверки, осуществленной на основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кондрашов К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (принят Тульской областной Думой 20.11.2014) и Положением министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 (п.3, подп. 45 п. 5), утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Тула осуществляется правительством Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством экономического развития Тульской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе данного мероприятия установлено, что на земельном участке площадью 99 кв.м, прилегающем с восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Кондрашову К.Е., размещено ограждение из профлиста коричневого цвета, используемое ответчиком.

Во исполнение вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подготовлены проект распоряжения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 925 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 35 кв.м и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения.

В связи с указанным распоряжением истец уточнил заявленные требования и просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 64 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек <данные изъяты>. Кондрашовым К.Е. данные требования не оспорены, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчика Кондрашова К.Е. с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении спорного земельного участка площадью 64 кв.м не оформлены.

Кондрашов К.Е., учитывая отсутствие письменных возражений, не оспаривал факт использования земельного участка и расположенных на нем сооружений при отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения ответчика Кондрашова К.Е. с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении спорного земельного участка не оформлены.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок и расположенное на нем ограждение по обозначенному адресу используются ответчиком, предусмотренная законодательством разрешительная документация на объекты хозяйственно-бытового и иного назначения не предоставлена, демонтаж не произведен, участок не освобождены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 10 (п. 2), 11 (п. 2), 15 (п. 1), 25 (п. 1), 26 (п. 1), 60 (п.п. 1, 2), 62 (п. 2), 76 (п.п. 2, 3) Земельного кодекса РФ, ст. 206 (п. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с невозможностью в зимне-весенний период провести работы по освобождению земельного участка от ограждения из профлиста. дают суду основания для обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Кондрашова К. Е. за счет собственных средств в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 64 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от расположенного на нем ограждения из профлиста коричневого цвета в границах координат характерных поворотных точек: <данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашова К. Е. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 30 декабря 2019 года.

Председательствующий                             И.А.Реукова