Решение по делу № 2-3795/2012 ~ М-4258/2012 от 02.11.2012

Дело №2-3795/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Г.М.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации ГО <адрес> и МУП Управление дизайна и наружной рекламы В.Г.В., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А.В. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения, согласно проекта Заявителем были проделаны следующие виды работ: разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 9,0 кв.м., кладовой 3,6 кв.м., жилой комнатой 18,8 кв.м., кухней 10,1 кв.м.; разбирается часть несущей стены между кладовой и жилой комнатой; демонтируется оконно-дверной блок между кухней 10,1 кв.м. и лоджией; разбирается подоконная часть стены до уровня пола и возводятся новые перегородки с дверными и арочными проемами. При этом образуются встроенный шкаф 1,4 кв.м., кухня 7,0 кв.м., жилая комната 9,0 кв.м., площадь жилой комнаты 18,8 кв.м. уменьшается до 18,4 кв.м., площадь коридора 9,0 кв.м. уменьшается до 6,2 кв.м. В целях согласования выполненной перепланировки, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представитель заявителя Г.М.А., действующий по доверенности, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ, МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> В.Г.В. в судебном заседании просит принять решение в соответствии с требованиями законодательства, указала, что принятое ими решение об отказе заявителям в сохранении перепланировки законно и обоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившхся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и обратившихся с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Заявитель – Б.А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения, заявителем была выполнена перепланировка квартиры и были подготовлены: проектная документация №.047/2-ПЗ, АС, ОВ, ВК;

В дальнейшем заявитель получил техническое заключение №.486/3, о том, что техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное; Экспертное заключение проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ А также согласовал с управляющей компанией ООО «Единый Город» произведенное переустройство.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом, выполнена без нарушения требований законодательства, строительных и санитарных норм.

Однако, письмом МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в согласовании произведенного переустройства было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес> – возможно. Поэтому заявление Б.А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░