Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2014 ~ М-1267/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-1037/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей Гриценко В.М.,

при секретаре Дьяченко Т.Г.,

с участием:

представителя истца Гладской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Кузнецовой О.Г. к закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, расходов по уплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, между двумя автомобилями: а/м №, под управлением Кузнецовой О.Г. и автомобилем №, под управлением Ракитина А.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» страховой полис серии ССС № произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения в результате ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является Ракитин А.Д.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО СГ «УралСиб», а так же уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля №. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный ИП «ФИО7». Согласно этому отчету ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа <данные изъяты> рублей.

В установленные законом сроки потерпевшему не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях страховщика предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой штате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, страховщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку осуществления страховой выплаты в полном объеме по настоящее время. Данные действия ЗАО СГ «УралСиб» являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была отправлена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями ЗАО СГ «УралСиб» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ года, с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5.25% годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Ссылаясь на п.2 ст. 15, ст. 1082, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.12, п. 2 ст.13, п.1 ст. 21 Федерального закона № 40 об ОСАГО, Постановления правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - оплату услуг независимого эксперта оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, <данные изъяты> рублей - оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании полномочный представитель истца Гладская А.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований суду не представил.

3 лицо Ракитин А.Д. не явился в судебное заседание, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает основания для заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 233-237 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, между двумя автомобилями: а/м №, под управлением Кузнецовой О.Г. и автомобиля № под управлением Ракитина А.Д. произошло ДТП. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным был признан водитель автомобиля № под управлением Ракитина А.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

10.01.2014 года, согласно пунктов № № 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Так же им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суду представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия на имя руководителя ЗАО СГ «УралСиб», в которой он просит исполнить свою обязанность, предусмотренную ст. 13 п. 2 ФЗ № 40, выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 48540 рублей, выплатить потерпевшему пеню за просрочку выплаты страхового возмещения, выплатить расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом является основным принципом обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец Кузнецова О.Г. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 с целью проведения независимой экспертизы и определения размера ущерба, уведомив о дате и месте проведения ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается телеграммой.

На основании заключения ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При несвоевременном исполнении обязанности выплаты суммы в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему». Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8, 25%.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: <данные изъяты>.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), составившей 6000 рублей, не подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как истец не представил в судебное заседание квитанцию об оплате услуг эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя истца Гладскую А.А. в размере <данные изъяты>, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность носит общий характер и может быть использована при рассмотрении иных гражданских дел.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151,1099 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 рублей необходимо отказать.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Расходы, понесенные на услуги представителя в 15 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку имеется квитанция об оплате данных расходов и письменный договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6).

Ответчику предоставлялась возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав, либо удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем признания исковых требований до разрешения судом спора по существу, однако, этого сделано не было.

Учитывая, что права истца нарушены, за что в его пользу взыскиваются невыплаченная часть страхового возмещения и неустойка, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.Г. к закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, расходов по уплате услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. <данные изъяты> рублей за оплату услуг независимого эксперта – отказать.

Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.Г. о взыскании со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецовой О.Г. штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий