Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2019 ~ М-446/2019 от 02.08.2019

66RS0013-01-2019-000604-70

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                                                  г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С. С.ча к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.С. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <*** г.> между ним и ответчиком ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставило ему как заемщику кредит в сумме 495 603 руб. 61 коп. По условиям указанного выше кредитного договора (пункт 9) на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. В связи с этим истец <*** г.> был вынужден заключить договор страхования №*** с ООО СО «Акцепт» и выплатить страховую премию в размере 78 503 руб. 61 коп. за счет заемных средств, выданных ПАО «БыстроБанк». Истец полагает, что требование ПАО «БыстроБанк» о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. <*** г.> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении уплаченной суммы страховой премии, однако до настоящего времени данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 78 503 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец Никифоров С.С. и его представитель Картышева Ю.В., действующая на основании доверенности от <*** г.>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Картышева Ю.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства, какие-либо возражения по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Из представленных суду материалов дела следует, что <*** г.> между Никифоровым С.С. и ответчиком ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставило заемщику кредит в сумме 495 603 руб. 61 коп.

Из содержания пункта 9 указанного выше договора следует, что заемщик принял на себя обязательство в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 495 603 руб. 61 коп. на срок по <*** г.> включительно, а впоследствии ежегодно продлевать указанное страхование до полного погашения кредита на сумму не менее, чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления.

В день заключения кредитного договора - <*** г.> между ООО СО «Акцепт» и Никифоровым С.С. был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего Никифорову С.С. как страхователю был выдан страховой полис №***, из содержания которого следует, что выгодоприобретателем по названному договору является заемщик, срок страхования составляет 48 месяцев, размер страховой суммы – 495 603 руб. 61 коп., размер страховой премии – 78 503 руб. 61 коп. При этом страховая премия подлежит оплате единовременно, не позднее, чем в течение 5 банковских дней с даты выдачи полиса страхования, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика.

<*** г.> истец оформил заявление на перечисление денежных средств в размере 78 503 руб. 61 коп. не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, с его банковского счета, открытого в ПАО «БыстроБанк» на счет ООО СО «Акцепт» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №***.

<*** г.> данное распоряжение истца было выполнено банком в полном соответствии с положениями статьи 845 ГК РФ и денежная сумма в размере 78 503 руб. 61 коп. была перечислена ПАО «БыстроБанк» со счета истца на счет ООО СО «Акцепт», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом Никифоровым С.С., не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Представленный суду кредитный договор условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, не содержит, то есть заемщик заключил договор страхования добровольно, что подтверждается его подписями, своего намерения быть застрахованным в какой-либо иной страховой компании не выразил.

Из заявления о предоставлении кредита также следует, что истец сам выбрал страхование жизни и здоровья, согласился с суммой страховой премии в размере 78 503 руб. 61 коп., указал конкретную страховую компанию, в графе «Страховая премия по страхованию жизни и здоровья включается в сумму кредита» выбрал вариант «Да». Кроме того, согласно данному заявлению истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Таким образом, при заключении кредитного договора у Никифорова С.С. имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового, заключение договора страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплата страховой премии произведена непосредственно страховщику за услуги страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом распоряжение клиента на перевод денежных средств.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, материалы дела не содержат и Никифоровым С.С., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, истец в течение длительного времени пользовался заемными денежными средствами и указанных требований не заявлял, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями заключенного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика уплаченной суммы страховой премии отсутствуют, в связи с этим считает необходимым оставить исковые требования Никифорова С.С. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании уплаченной суммы страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова С. С.ча к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                       Д.А. Дога