Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2016 ~ М-6637/2016 от 19.10.2016

                                                                                                                          Дело № 2-6091/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации                                                                                г. Ульяновск                                                                                                   19 декабря 2016 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Харлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Симбирский дом» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что 20.09.2013 г. между ней и ООО СК «Симбирский дом» был заключен договор долевого участия № в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес>. Обязательства по оплате истицей исполнены своевременно, в том числе за счет кредитных средств. Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве № застройщик обязался закончить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию 29.12.2013 г. В соответствии с п.2.1.5 вышеуказанного договора застройщик обязался передать объект долевого участия (<адрес>) в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. В согласованный договором срок вышеуказанная квартира истице не передана. Фактически жилой дом по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию 14.11.2014 г. Акт приема-передачи квартиры №№ по состоянию на 17.10.2016 не подписан, так как ответчиком не устранены строительные недостатки. Вступившим в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2014 г. по делу №, от 19.05.2015 г. по делу № и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.08.2015 г. установлен факт нарушения прав истицы как участника долевого строительства и потребителя, вызванный просрочкой сдачи дома. Односторонний акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015 г., составленный ответчиком, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.08.2015 г. признан недействительным. Таким образом, учитывая, что по состоянию на 17.10.2016 г. квартира истице не передана в надлежащем техническом состоянии (не устранены протечки балконов), то имеются основания для взыскания с ООО «СК «Симбирский дом» неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в мою пользу. С целью досудебного урегулирования спора 30.09.2016 г. по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованиями передачи ей спорной квартиры. Направление претензии подтверждается кассовым чеком Почты России от 30.09.2016 г. Однако ее законные требования ответчиком проигнорированы. Решением Ленинского районного суда от 19.05.2015 г. по делу №33-3339/2015 в её пользу взыскана неустойка по 19.05.2015 г., поэтому за дату отсчета просрочки исполнения обязательства в данном исковом заявлении принимается 20.05.2015 г. С учетом изложенного, по состоянию на 17.10.2016 г. с ответчика, по мнению истицы, в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 935511 руб. за период с 20.05.2015 по 17.10.2016. Кроме того, истицей понесены судебный расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 12.07.2016 г. и от 14.10.2016 г. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору в размере 1/150 ставок рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) от цены договора за каждый день просрочки с 20.05.2016 г. на день вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

Впоследствии истица свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору в размере 1/150 ставок рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) от цены договора за каждый день просрочки с 20.05.2015 г. на день вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель в порядке статьи 53 части 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования поддержали, пояснив суду, что объект недвижимости – квартира по договору долевого участия в строительстве № от 20.09.2016 г. до настоящего времени истице не передана, недостатки не устранены, балкон так и протекает. Истица надеялась заключить с ответчиком мировое соглашение по передаче квартиры, однако представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не явилась.

            Представитель ответчика, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Харлова Е.Ю. неоднократно с мая 2015 г. по настоящее время приглашалась в ООО СК «Симбирский дом» для подписания двухстороннего акта приема-передачи, но со стороны последней акт не подписан до настоящего времени, в досудебном порядке она с ответчиком договориться не имеет возможности, на ее требования ответчик не отвечает.

           Третье лицо Харлов А.С. исковые требования Харловой Е.Ю. поддержал.

           Выслушав объяснения истицы, её представителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2013 г. истица (участник) заключила с ООО СК «Симбирский дом» (застройщиком) договор долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес> за №, согласно которому застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 16-этажный двухсекционный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия строительства. Объектом долевого строительства является квартира в строящемся жилом доме по <адрес> и общее имущество, входящее в состав жилого дома, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: этаж тринадцатый, квартира № (номер предварительный согласно проектно-сметной документации); количество комнат три, общая площадь квартиры 83,7 кв.м, площадь квартиры с учетом холодных помещений – 97,6 кв.м. Площадь квартиры, указанная в настоящем пункте является проектной, фактическая площадь будет определена организацией, проводящей техническую инвентаризацию объекта долевого участия. На момент ввода жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией: со свободной планировкой (без выполнения чистовых отделочных работ, стяжки пола, внутренних перегородок, за исключением обязательных перегородок, отделяющий «Мокрые места»), с установленными входной дверью, с окнами из ПХВ профилей, остекленным балконом, системой отопления, счетчиком учета электрической энергии (пункты 1.1. и 1.2 договора № долевого участия в строительстве от 20.09.2013 г.).

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 3015840 руб. и определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство в сумме 2915640 руб., а также вознаграждения застройщика в размере 100000 руб. Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику стоимость квартиры в следующем порядке: 1015840 руб. до 21.10.2013 г., 2000000 руб. оплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика векселями Сбербанка, актом взаимозачета или любым иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Согласно п. 2.1.1 указанного выше договора застройщик обязуется закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию 26.12.2013 г.

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области 01.10.2013 г.

В соответствии с п. 2.1.5 данного договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истица принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнила, оплатив 04.10.2013 г. по приходному кассовому ордеру № руб., платежным поручением № от 28.09.2013 г. – 2 000 000 руб.

15.11.2014 г. указанный 16-этажный жилой дом сдан в эксплуатацию.

Однако объект долевого строительства – трехкомнатная квартира по акту приема- передачи истице до настоящего времени не передана.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2014 г. с ООО СК «Симбирский дом» в пользу Харловой Е.Ю. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по строительству квартиры за период с 26.02.2014 г. по 16.09.2014 г. в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2015 г. исковые требования Харловой ФИО7 удовлетворены частично; с ООО СК «Симбирский дом» в пользу Харловой ФИО7 взыскана неустойка в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 4200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Харловой ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.08.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2015 г. в части отказа в иске Харловой ФИО7 о признании недействительным акта приема-передачи квартиры отменено; принято в указанной части исковых требований новое решение; признан недействительным акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в одностороннем порядке; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.09.2016 г. истица обратилась к ответчику с претензий, в которой указала, что несмотря на тот факт, что работы по устранению недостатков квартиры на настоящий момент не исполнены, 27.09.2016 г. истица обратилась в ООО СК «Симбирский дом» с целью оформления акта приема-передачи квартиры. Однако в передаче ей квартиры было отказано и предложено подписать акт «задним числом», датой последнего решения суд (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.08.2015 г.), однако она подписать акт с прошедшей датой отказалась, поскольку односторонний акт признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, а строительные недостатки не устранены и по сей день, в связи с чем Харлова Е.Ю. просила в срок до 15.10.2016 г. передать ей квартиру № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с составлением двустороннего акта приема-передачи текущей датой и выдать ей полный комплект документов для регистрации права собственности на квартиру.

Указанная претензий направлена истицей в адрес ответчика по почте, что подтверждается квитанциями Почты России от 30.09.2016 г.

Указанная выше претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, как установлено судом, квартира Харловой Е.Ю. до настоящего времени не передана.

В связи с вышеизложенным, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки с 20.05.2015 г., по день вынесения решения суда (то есть по 19.12.2016 г. включительно), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, сумма неустойки составит: 3 015 840 руб. х 10,0% (ставка рефинансирования ЦБ России с 19.09.2016 г.) х 1/150 х 549 дней (с 20.05.2015 г. по 19.12.2016 г.) = 1 109 316,43 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 50% от 1 109 316,43 руб. = 554658, 21 руб.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истица неоднократно с мая 2015 г. по настоящее время приглашалась в ООО СК «Симбирский дом» для подписания двухстороннего акта, но с ее стороны данный акт не подписан, поскольку доказательств того, что Харловой Е.Ю. направлялись письма с предложением подписания данного акта, либо она каким-либо иным образом уведомлялась об этом со стороны ответчика суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что акт приема-передачи квартиры вступил в законную силу с даты вынесения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 11.08.2015 г., не основана на законе, так как указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда акт приема-передачи квартиры, составленный ООО СК «Симбирский дом» признан недействительным, а согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление претензии и данного искового заявления Куршевой Н.О. заплатила 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.10.2016 г., распиской в получении денежных средств от 19.10.2016 г.

         При этом, суд не принимает во внимание договор от 12.07.2016 г. между заказчиком Харловой Е.Ю. и исполнителем Куршевой Н.О., по которому исполнитель обязуется за плату оказать заказчику следующие услуги: подготовить претензию к ООО СК «Симбирский дом» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и осуществления выплат по исполнительным листам, так как указанный договор заключен не только на составление претензии за просрочку передачи объекта долевого строительства, но и осуществления выплат по исполнительным листам по ранее принятым судебным постановлениям, при этом сумма услуг составляет 500 руб., и в договоре не указано стоимость услуг по составлению претензии за просрочку передачи объекта долевого участия и по претензии по исполнительным листам, соответственно, суду невозможно сделать вывод о производстве Харловой Е.Ю. расходов, связанным именно с этим делом.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. Размер данной государственной пошлины согласно п.п. 1 и 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит: 13746,58 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

           исковое заявление Харловой ФИО7 удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Харловой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 1 109 316 рублей 43 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 554658 рублей 21 копейка, расходы за услуги по составлению искового заявления 500 рублей, всего 1664474 рубля 64 копейки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13746 рублей 58 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

         Судья                                                                                         О.Н. Сергеева