Дело №2-4005/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2016 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Забайлович Т.В.,
при секретаре Эндрусенко М.А.,
с участием:
представителя истца Удот А.А.: Сас Л.П., представившей доверенность от <дата>,
представителя ответчика ООО «Лепта»: Курбатовой Л.В., представившей доверенность от <дата>,
судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Исаева Ф.А., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удот А.А. к ООО «Лепта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании судебной неустойки,
установил:
Удот А.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «Лепта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании судебной неустойки, в обоснование которых указав, что <дата> Октябрьский районный суд г.Саратова принял решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым обязал ООО «Лепта» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: выполнить гидроизоляцию стен и пола подвального помещения указанного жилого дома блок-секции «<данные изъяты>». <дата> указанное решение вступило в законную силу. <дата> выдан исполнительный лист серия ФС №. <дата> УФССР по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. <дата> ООО «Лепта» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <дата>. <дата> Октябрьский районный суд г. Саратова вынес определение об отказе в удовлетворении заявления. На момент подачи искового заявления о присуждении астрента судебное решение не исполнено.
Вместе с тем, обязательства, которые суд наложил на ООО «Лепта» не могут являются для ответчика затруднительными, так как ООО «Лепта» строительство жилых домов и связанные - этим работы составляют основной вид его деятельности. У ответчика была возможность добровольно исполнить судебное решение. Кроме того, при определении астрента, истцом принимается во внимание, что размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Начисляется астрент со дня, следующего за днем истечения срока, отведенного на добровольное исполнение судебного акта. Постановлением УФССП по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от <дата> установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, то есть до <дата> включительно. В установленный срок решение не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Лепта» судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда неимущественного характера в сумме 2 150 000 рублей.
В судебное заседание истец Удот А.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.
Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они предпринимают попытки к исполнению решения суд и готовы его исполнить.
В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Удот А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» об обязании застройщика устранить недостатки постановлено: «…Исковые требования Удот А.А. удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лепта» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: выполнить гидроизоляцию стен и пола подвального помещения указанного жилого дома блок-секции «<данные изъяты>».».
<дата> указанное решение вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова по гражданскому делу №.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось участниками процесса, что решение суда не исполнено и по настоящее время.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу положений закрепленных в ст. ст. 2, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
На основании ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
33. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.»
Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова <дата> по гражданскому делу №, не исполнено. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда, материалами исполнительного производства, а также и пояснения представителя истца и представителя ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также указанных положений законодательства Российской Федерации, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также по мнению суда заслуживающее внимание обстоятельство: последствия, которые могут наступить в следствии неисполнения решения суда со стороны ответчика, а именно наличие угрозы жизни и здоровью истца, а также других лиц, проживающих в <адрес>.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
В связи с тем, что истец только в сентябре 2016 года обратился с соответствующим иском к ответчику о взыскании судебной неустойки, при рассмотрении данного иска судом была установлена необходимость побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части и взыскать с ООО «Лепта» в пользу Удот А.А. судебную неустойку за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по гражданскому делу №, то есть с <дата> и по день исполнения решения суда по гражданскому делу №.
Остальная часть исковых требований, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Лепта» в пользу Удот А.А. судебную неустойку за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по гражданскому делу №, то есть с <дата> и по день исполнения решения суда по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья /подпись/ Т.В. Забайлович