Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2012 ~ М-420/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

заявителя – председателя колхоза «Правда» Ставропольского района Самарской области Лысенкова Я.Д.,

представителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области - судебного пристава – исполнителя Баутдиновой Ю.М.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-529/12 по заявлению председателя колхоза «Правда» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Председатель колхоза «Правда» Ставропольского района Самарской области Лысенков Я.Д. обратился в Ставропольский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Баутдиновой Ю.М. незаконными, снять арест с расчетного счета колхоза «Правда» в Земском банке.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП Ставропольского района Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № АС № выданного Арбитражным судом Самарской области 03 июня 2011 года. Данное постановление было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения требований, а также не указан день для явки к приставу. До настоящего времени долг не погашен, в связи с тем, что он не знает на какой расчетный счет переводить денежные средства.

Заявитель – председатель колхоза «Правда» Лысенков Я.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Баутдинова Ю.М. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный лист № АС № выданный Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с колхоза «Правда» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В тот же день, так как не было заказанного уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой в адрес председателя колхоза «Правда». Подтверждения о том, получено ли данное постановление у них нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста и взыскании денежных средств с должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено в филиал «Тольяттинский» ЗАО АКБ «ЗЕМСКИЙ БАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление им было получено и с это времени должнику давалось 5 дней для добровольного погашения задолженности. Однако. до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании задолженности с колхоза «Правда» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.4).

В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника колхоза «Правда» – ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д.5), а также показаниями, данными в суде председателя колхоза «Правда» - ФИО1

Заявитель просит признать действия пристава-исполнителя ОСП УФССП Ставропольского района по Самарской области Баутдиновой Ю.М. не законными ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения требований, а также просит снять арест с расчетного счета колхоза «Правда» в Земском банке.

В соответствии с ч.ч. 11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него была возможность погасить задолженность в течение пяти дней со дня получения данного постановления, однако до настоящего времени заявителем этого сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Таких доказательств суду не представлено.

Доводы должника, что колхозом «Правда» Ставропольского района Самарской области до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с тем, что должнику не известны счета, на которые перечислять денежные средства, суд признает несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в третьем пункте указан счет, на который необходимо перечислять взысканную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует отказать председателю колхоза «Правда» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,30,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Председателю колхоза «Правда» Лысенкову Якову Дмитриевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года