Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1153/2021 ~ М-216/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-1153/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000253-54

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Яковлева А.С.,

при секретаре                                                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берг Олега Викторовича, Берг Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, первому заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи       Кавицину В.А. о признании незаконными решений от 14.10.2020 г. № 2184.1-П/20, № 2183.1-П/20, № 2181.1-П/20, № 2182.1-П/20 о возвращении заявлений о предоставлении земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № возложении обязанности рассмотреть заявления по существу,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации города Сочи, первому заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи Кавицину В.А., и с учетом заявленных уточнений просили признать незаконными решения административных ответчиков, оформленные письмами администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 14.10.2020 г. № 2184.1-П/20, № 2183.1-П/20, № 2181.1-П/20, № 2182.1-П/20 о возвращении заявлений о предоставлении земельных участков с КН №, КН №, КН №,                 КН № и обязать их рассмотреть заявления по существу.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы были допущены к участию в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам которого стали победителями торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:

- <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», кадастровый №;

- <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», кадастровый №;

- <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», кадастровый №;

- <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», кадастровый №.

На обращения административных истцов от 21.09.2020 г. о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», административные ответчики ответили отказами от 14.10.2020 г.

В обоснование отказов указано, что полученные сведения об адресе земельного участка, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не соответствуют адресным ориентирам, указанным в заявлении, а также адресу испрашиваемого земельного участка в действующем договоре аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенном по результатам аукциона.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 32 Регламента, поданные на предоставление муниципальной услуги документы возвращены заявителю.

Оспариваемые отказы административные истцы полагают незаконными, поскольку согласно положений ст. 39.17 ЗК РФ, основанием возвращения заявления о предоставлении земельного участка в отношении идентификации является только отсутствие кадастрового номера, но не отсутствие адреса земельного участка или неточный адрес земельного участка.

Согласно положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый номер полностью идентифицирует земельный участок независимо от указания его адреса.

Также в силу ст. 39.20 ЗК РФ основанием предоставления земельного участка является право собственности заявителя на расположенное на нём здание, а наличие договора аренды земельного участка не имеет для его выкупа никакого правового значения, с учетом чего не имеет правого значения факт несоответствия номера и даты договора аренды земельного участка сведениям о реквизитах действующего договора и полученным в ходе рассмотрения заявления сведениям из ЕГРН.

Решение органа публичной власти не может быть произвольным, основанным только на его усмотрении. Орган публичной власти должен мотивировать отказ в удовлетворении заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги, указав все правовые основания отказа (нормы закона), и все фактические обстоятельства, являющиеся основаниями отказа.

В оспариваемых отказах от 14.10.2020 г. не указаны предусмотренные законом основания возвращения заявлений о предоставлении земельных участков, установленные ст. 39.17 ЗК РФ. Таким образом, решения о возвращении заявлений являются немотивированными.

Оспариваемые отказы нарушают право на приобретение в собственность земельных участков административными истцами, обладающими исключительным правом на их приобретение, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, в качестве заинтересованного лица Кузнецов С.Г.

В судебном заседании 17.05.2021 г. объявлялся перерыв до 18.05.2021 г.

Административные истцы Берг О.В., Берг Д.О. о судебном заседании 17.05.2021 г. надлежащим образом извещены, после перерыва в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Административные ответчики по делу о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, судебная корреспонденция вручена адресатам. В судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо по делу Кузнецов С.Г. судом извещался надлежащим образом по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами в рамках рассмотрения настоящего дела оспариваются отказы административных ответчиков, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 12.01.2021 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Материалами дела установлено.

12.02.2020 года между административными истцами Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства индивидуальных жилых домов, расположенных в районе Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», Лазаревского района г. Сочи.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, между Муниципальным образованием город-курорт Сочи, в лице исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи (Арендодатель) и Бергом Д.О. (Арендатор), заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства:

- из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», земельный участок №, с видом разрешенного использования «Отдельно стоящий жилой дом на одну семью»;

- из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», земельный участок №, с видом разрешенного использования «Отдельно стоящий жилой дом на одну семью»;

- из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», земельный участок №, с видом разрешенного использования «Отдельно стоящий жилой дом на одну семью»;

- из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не Жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор», земельный участок №, с видом разрешенного использования «Отдельно стоящий жилой дом на одну семью».

На указанных земельных участках арендатором, согласно выданных уведомлений о соответствии, возведены объекты индивидуального жилищного строительства, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за Бергом Д.О., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

На основании ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 подп. 6 данной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

В связи с возведением на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, 21.09.2020 г. Берг Д.О. обратился к Главе администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлениями о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Письмами администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, за подписью первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-П/20, №.1-П/20, №.1-П/20, №.1-П/20, в соответствии со               ст. 32 Регламента поданные на предоставление муниципальной услуги документы были возвращены заявителю Бергу Д.О.

В обоснование принятых решений административными ответчиками указано, что полученные сведения об адресах земельных участков, содержащихся в выписках из ЕГРН, не соответствуют адресным ориентирам, указанным в поданных заявлениях, а также адресам испрашиваемых земельных участков в действующих договорах аренды земельных участков.

Кроме того, по данным ЕГРН, основанием государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на испрашиваемые земельные участки в виде аренды являются договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства, заключенные по результатам аукциона, номера и даты которых не соответствуют сведениям о реквизитах действующих договоров аренды земельных участков, полученным в ходе рассмотрения заявления. Повторно полученные из ЕГРН данные подтверждают вышеуказанные несоответствия.

Оценивая законность оспариваемых административными истцами отказов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд проводит оценку оспариваемых ответов по указанным в них доводам, послуживших основанием к возвращению заявителю документов.

Так, постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572, утвержден административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Пунктом 1 Регламента определено, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (далее - муниципальная услуга).

Административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальных услуг и создания комфортных условий для получателей муниципальных услуг.

Административный регламент распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в порядке, установленном федеральным законодательством, и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункта 21 указанного Регламента, в заявлении на предоставление муниципальной услуги указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), …;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, согласно пункту 0 Административного регламента;

5) вид права (аренда), на котором заявитель желает приобрести земельный участок;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 1 ст. 39.17 ЗК РФ также предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 32 Административного регламента предусмотрено, что заявление подлежит возвращению заявителю, если:

- заявление не соответствует положениям пункта 21 Административного регламента;

- заявление о предоставлении земельного участка подано в орган, к компетенции которого не относится принятие решения в порядке, установленном ст. 39.2 Земельного кодекса РФ;

- к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с подпунктами 2-5 пункта 0 Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия.

Как следует из текста оспариваемых решений, одним из оснований к возвращению поданных заявлений послужило несоответствие указанных заявителем адресов испрашиваемых земельных участков, адресам их нахождения согласно действующих договоров аренды.

Так, положениями вышеназванного Административного регламента, ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, наряду с иными сведениями, подлежит указанию кадастровый номер земельного участка. При этом, вышеуказанные нормативные акты не содержат в себе обязательных к исполнению требований об указании в заявлении адреса местонахождения земельного участка. Вопрос указания в заявлении адреса местонахождения земельного участка обладает диспозитивным характером и остается на усмотрение заявителя.

Таким образом, неверное указание в поданном заявлении адреса местонахождения земельного участка, а равно как и его не указание, не являются правовым препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Как видно из приобщенных истцовой стороной в материалы дела копий заявлений, вышеназванные требования в части индивидуализации испрашиваемых земельных участков Бергом Д.О. соблюдены, кадастровые номера земельных участков указаны.

С учетом чего, указанный административными ответчиками довод законным быть признан не может.

В части доводом о несоответствии номера и даты договоров аренды из ЕГРН, сведениям о реквизитах действующих договоров аренды, полученным в ходе рассмотрения заявления, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявленного спора обстоятельством является наличие находящегося в собственности у заявителя и возведенного с соблюдением установленной законом процедуры на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

При этом, сложившиеся между сторонами арендные правоотношения подлежат проверке уже при решении вопроса о выдачи разрешительной документации на строительство на таком земельном участке, поскольку исключительным правом на застройку земельного участка обладает его арендатор.

Кроме того, вышеназванные судом положения Административного регламента, Земельного кодекса РФ указывают на необходимость указания только реквизитов решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не требуя при этом указания на наличие между сторонами отношений по аренде земельного участка, предшествующих подаче заявления о предоставлении такого участка в собственность.

Также суд полагает необходимым отметить, что решение органа государственной власти должно быть мотивированно, а основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги должны быть изложены четко и понятно, с целью возможной правовой проверки обоснованности принятого решения.

Так, возвращая поданные заявления, административный ответчик не указал, какие конкретно положения пункта 32 Административного регламента были нарушены заявителем, и в чем это выразилось; какие подлежащие обязательному указанию сведения в заявлении о предоставлении земельного участка, в нарушение вышеуказанных положений, Бергом Д.О. не приведены; в чем именно выразилось несоответствие данных об адресах земельных участков, а также в номерах и датах договоров аренды. Констатируя в оспариваемых решениях фактические обстоятельства, административные ответчики не приводят в них выводы о том, каким образом данные обстоятельства, в силу действующих правовых норм, могут являться препятствием к рассмотрению заявлений по существу и принятию решений о наличии либо отсутствии оснований к предоставлению земельных участков, а также каким образом применяются положения ст. 32 указанного Регламента.

Данные обстоятельства, наряду с вышеизложенными, являются самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, и поскольку установлена незаконность оспариваемых отказов и нарушение прав Берга Д.О. на приобретение в собственность земельных участков, суд полагает, что заявленные Бергом Д.О. требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца Берга Д.О. в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи, как лицо ранее рассматривавшее поданные заявления и принимавшее по ним решения, обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении в собственность за плату земельных участков от 21.09.2020 г.

При этом, факт заключения с Кузнецовым С.Г. договоров купли-продажи земельных участков по мнению суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Так, в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сведений о государственной регистрации указанных договоров купли-продажи земельных участков в материалах дела не содержится, в связи с чем, они не являются обязательными для третьих лиц, в том числе для суда. Таким образом, Берг Д.О. из спорных правоотношений не выбыл, и имеет право на получение в собственность земельных участков.

Административные исковые требования Берга О.В. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку он стороной договоров аренды не является, с заявлениями о предоставлении земельных участков к ответчикам не обращался, оспариваемые отказы ему не адресованы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Берга Дмитрия Олеговича, - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Лазаревского внутригородского района          г. Сочи, выразившиеся в возвращении документов по заявлениям Берга Дмитрия Олеговича о предоставлении в собственность за плату земельных участков: № 9 с кадастровым номером №, № 7 с кадастровым номером №, № 5 с кадастровым номером №, № 4 с кадастровым номером № в районе жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор» Лазаревского внутригородского района города Сочи, изложенные в письмах от 14.10.2020 г. № 2184.1-П/20, № 2183.1-П/20, № 2181.1-П/20,                 № 2182.1-П/20.

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Берга Дмитрия Олеговича от 21.09.2020 г. о предоставлении в собственность за плату земельных участков № 9 с кадастровым номером № № 7 с кадастровым номером №, № 5 с кадастровым номером №, № 4 с кадастровым номером № в районе жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый Бор» Лазаревского внутригородского района города Сочи.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу Бергу Д.О. и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Бергу Олегу Викторовичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 31 мая 2021 года.