Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2017 от 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                             Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/17 по иску Филатова К.А. к Филатову Н.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 30.01.1996 года умер его отец ФИО2, чтоподтверждается Свидетельством о смерти серии I-EP №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Самарским ЗАГСом города Самары (областной), произведена запись за №.После смерти отца открылось наследство, состоящее из летнего дачного домика и земельного участка площадью 630,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, <адрес> принадлежащее отцу на праве собственности.Завещание на наследственное имущество не составлялось.На момент смерти ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - согласно справки, выданной Службой по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Октябрьского района МП городского округа Самара «ЕИРЦ», - вместе с наследодателем были зарегистрированы и проживали: истец Филатов К.А., его мама (жена наследодателя) - ФИО3 и его сын (внук наследодателя) - Филатов К.К..Наследниками первой очереди после смерти отца являлись: истец Филатов К.А., его мама - ФИО3 и брат истца - Филатов Н.А.. Брат в наследство после смерти отца не вступал и наследство не принимал.Истец, со своей женой, проживая с мамой в связи с тем, что долгое время были зарегистрированы и проживали в одной квартире с наследодателем, вели общее хозяйство, вместе пользовались дачей (домиком и земельным участком), расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, <адрес> После смерти отца истец и его сыновья выполняли трудоемкую и тяжелую работу, связанную с текущим ремонтом и земельными работами на участке. Истец, вместе с мамой, оплачивали услуги: свет, воду, т.е. в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ считают себя фактически принявшими наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серии Ш-ЕР № выданным отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и составлена запись акта о смерти №.После смерти матери нотариусом города Самары - Катерухиной Л.М. было заведено наследственное дело №.Наследниками по данному наследственному делу являются: Филатов Н.А. (родной брат истца, сын наследодателя), Филатов А.К., Филатов К.К. (сыновья истца, внуки наследодателя) - по завещанию; Филатов Н.А. и истец - наследники первой очереди по закону на оставшуюся незавещанную часть наследства.В ходе сбора документов для получения Свидетельства о праве на наследство после смерти мамы, от нотариуса ему стало известно, что мама завещала весь земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, <адрес>. Также стало известно, что право собственности на спорный земельный участок с дачным домиком мама смогла оформить на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Самары ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, открытого после смерти отца.Нотариус Катерухина Л.М. посоветовала истцу найти наследственное дело, заведенное после смерти отца и узнать, как могло случиться, так что он не оказался в числе наследников, не принявших наследство. Нотариус также сообщила истцу, что нотариус ФИО14 скончался и все его дела были переданы в архив нотариуса города Самары Лагашкина Н.В..В материалах наследственного дела № имеется справка с места жительства умершего ФИО2, выданная паспортным столом ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на момент смерти отца в <адрес> проживала мама ФИО3, других зарегистрированных лиц по данному адресу нет. Информация, содержащаяся в данной справке, является ложной, так как на момент смерти отца, как уже указывалось выше в квартире были зарегистрированы и проживали истец, его мама и его сын.В связи с тем, что нотариусу были предоставлены недостоверные сведения, - было выдано Свидетельство о праве на все наследство ФИО3.Все документы на земельный участок и завещание мамы на этот участок, как истцу позднее стало известно, - находились у брата - Филатова Н.А.. О том, что после смерти отца единственной наследницей, которой было выдано Свидетельство о праве на наследство, была мама истца, и тем самым были нарушены его наследственные права, - он узнал только после смерти моей мамы. В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ). По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Просит суд признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО2 умершего 30.01.1996г. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное 28.10.1997г. нотариусом г.Самары ФИО14. Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1/2 долю летнего дачного домика полезной площадью 15,4 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 630,0 кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены нотариус г.Самары Лашгашкин Н.В., Катерухина Л.М., Управление Росреестра по Самарской области, Филатов К.К., Филатов А.К..

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просит суд на основании п.2 ст. 218, ст. 1141, п.1 ст. 1142, п.2 ст. 1153 ГК РФ признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО2., умершего 30.01.1996г. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное 28.10.1997г. нотариусом г.Самары ФИО14 Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1/2 долю летнего дачного домика общей площадью 15,4 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 28,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, <адрес>. Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1/2 долю 1/2 долю земельного участка площадью 630,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, категория земель: садовый участок.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2016 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16 марта 2017 года решение Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

В ходе судебного разбирательства исковые требования вновь уточнялись, окончательно истец просил: признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО14. Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, кадастровый №, площадью 630, 0 кв.м., категория земель: садовый участок. Аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. Филатову Н.А. на спорный земельный участок. Прекратить право собственности и погасить в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Филатовым Н.А. на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Филатов К.А., представитель истца по ордеру Соломахина С.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.         Представитель истца, истец поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 После смерти отца открылось наследство - дачный дом и земельный участок. Завещания на имущество не было, на момент смерти отца истец проживал и был зарегистрирован вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама доверителя, и в ходе принятия наследства истец узнал от нотариуса о том, что после смерти отца было выдано свидетельство о праве на наследство только на мать, доверитель узнал, что данное свидетельство было выдано на основании справки, представленной нотариусу, о том, что на момент смерти никто не проживал с наследодателем, кроме супруги, и других наследников нет. До смерти отца истец проживал вместе с наследодателем и вел общее хозяйство, потом также проживал в квартире на <адрес>, поэтому фактически принял наследство. Также пояснили, что истец с супругой выезжали из квартиры с 1991 -1992 года и с младшим сыном из квартиры на <адрес> на <адрес>. Вернулись на <адрес> в 1992 году. Истец Филатов К.А. также суду пояснял, что после смерти отца фактически принял наследство, так как проживал совместно с отцом по одному адресу, был там зарегистрирован. После смерти отца оплачивал коммунальные платежи за квартиру, проводил работы на дачном участке. Мать при обращении к нотариусу, предоставила справку о регистрации, не соответствующую действительности. О нарушении своего права узнал после смерти матери, первоначально от брата, который пояснил в начале декабря 2015 года, что мать составила завещание на имя брата на всю дачу, потом при обращении к нотариусу за оформлением наследства после матери. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как ими предъявлен негаторный иск, на который не распространяется исковая давность.

Ответчик Филатов Н.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Григорьев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Поддержал отзыв на иск, дополнение к отзыву на исковое заявление (том 1 л.д.199-203, том 2 л.д.168-169).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица нотариус г.Самары Лагашкин Н.В., Катерухина Л.М. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лица Филатов А.К. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает исковые требования в полном объеме. Составу суда доверяет. Отводов не имеет. Ранее в судебном заседании пояснял, что с рождения и по 2003 год проживал на <адрес>, где проживали его дедушка и бабушка. Всегда жили одной семьей, за исключением переезда. Семья состояла из дедушки, бабушки, родители отца, его родителей, его самого и брата Филатов К.К.. До 1996 года, до смерти деда, жили одной семьей, за исключением того момента когда родители переезжали на пр. Кирова. Все время до 1996 года жили по этому адресу. Регистрация отца, насколько знает, не менялась. На пр. Кирова на какое-то время регистрировались дедушка и бабушка, потом произошел родственный обмен, туда зарегистрировалась его мать. В какой -то период времени квартира на пр.Кирова была пустая, потом жили квартиранты. На момент смерти деда ему было 16 лет. На момент смерти деда в квартире жили бабушка - жена деда, родители, он сам и брат Филатов К.К.. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство, был один холодильник, одна стиральная машина, был общий бюджет. Делали совместные покупки. В целом хозяйство вели вместе. Он не знал, что бабушка одна приняла наследство. С бабушкой разговоры по наследству деда не вел. По завещанию ему достался денежный вклад и одна часть денежного вклада. Дачей пользовались, выезжали туда в летний период. На даче жили в основном он с братом, родители приезжали на выходные. Жили на даче с дедушкой и с бабушкой. Когда приезжали родители, какие- то работы по даче вели вместе. После смерти деда бабушка была в подавленном состоянии, и на дачу выезжала редко. Поэтому летом 1996 года выезжали на дачу - он с братом, отец, проводили работы на даче. в 1997-1998 года также выезжали, дачей продолжали пользоваться в то время, работали на ней. Последний раз на даче был зимой, после смерти бабушки, перевозил туда вещи. На даче появлялся каждый год, последний год отец на даче не был. После смерти деда бабушка выезжала туда и одна. Дядя тоже выезжал на дачу. На даче имелось электричество, воду брали на водонапорной башне.

Третье лица Филатов К.К. в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения, согласно которых, поддержал показания брата Филатова А.К.. Дополнил, что летом выезжали на дачу, жили там с бабушкой и дедушкой. Родители приезжали на выходные. Он постоянно был с дедушкой и бабушкой, они ходили на Волгу, в лес. Дядя там тоже был. После смерти дедушки была напряженная обстановка, бабушка переживала. Папа ездил с ними также на дачу, и дядя продолжал ездить. Помнит, что семьей выезжали на какой- то период времени на пр. Кирова, потом переехали обратно на <адрес> и там он пошел в школу.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктов 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статьях 265, 266, 267 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст.527 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя Филатова А.Н.) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя Филатова А.Н.) предусматривает, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя Филатова А.Н.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 83 ГК РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя Филатова А.Н.) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что родителями Филатова К.А. являются отец Филатов А.Н., мать Филатова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении родителями Филатова Н.А. являются отец Филатов А.Н., мать Филатова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.53).

Филатов А.Н. умер 30.01.1996г. (том 1 л.д.7).

Филатова М.А, умерла 28.11.2015г. (том 1 л.д.8).

Филатова М.А. вступила в наследство после смерти супруга Филатова А.Н., умершего 30.01.1996г., состоящее из летнего дачного дома, полезной площадью 15,4 кв.м. и земельного участка, мерою 630 кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, Поляна им.Фрунзе, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.1997г., заверенного нотариусом г.Самары ФИО14, в реестре за № (том 1 л.д.10).

Истец в иске указывает, что на момент смерти отца он был зарегистрирован вместе с отцом по одному адресу, т.о. Филатова М.А. не может быть единственным наследником после смерти отца ФИО2 умершего 30.01.1996г., просил, с учетом уточнений признать фактически принявшим наследство, после смерти ФИО2 умершего 30.01.1999г., признать свидетельство о праве на наследство, выданное 28.10.1997г. Филатовой М.А. недействительным, аннулировать свидетельство, выданное нотариусом Катерухиной Л.М.. Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1\2 долю земельного участка. Прекратить право собственности на земельный участок Филатова Н.А.

Согласно справке с места жительства от 01.07.2016г. по адресу: <адрес>53 зарегистрированы: с 05.04.1974г. Филатов К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (выписана 28.11.2015г.), с 05.04.1974г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.08.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (выписан 06.02.1996г., умер 30.01.1996г.), с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения 1986г. по ДД.ММ.ГГГГ ф.9 отца по 03.08.2002г.) Филатов К.К., ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141).

После смерти ФИО2 умершего 30.01.1996г. заведено наследственное дело № по заявлению жены ФИО3 В материалах наследственного дела имеются: свидетельство о праве собственности на землю 3207 в пожизненное наследуемое владение, справка БТИ на летний дом, регистрационное удостоверение от 09.09.1997г., расположенных по адресу: г.Самара, поляна им. Фрунзе, <адрес>. В деле представлена справка с места жительства, согласно которой на момент смерти по адресу: <адрес>53 ФИО2 был зарегистрирован с ФИО3 иных зарегистрированных лиц в справке нет (том 1 л.д.22-31).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, правообладателем которого указана ФИО3 на основании свидетельства о собственности от 15.08.2011г., площадь участка составляет 630 кв.м. (том 1 л.д.13).

После смерти ФИО3 умершей 28.11.2015г., нотариусом Катерухиной Л.М. заведено наследственное дело 166-1 /2015. В наследственном деле имеются заявления от наследников умершей: сыновей Филатова Н.А. и Филатова К.А., внуков умершей Филатова К.К. и Филатова А.К. (том1 л.д.43-67).

Судом также установлено, что нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. Филатову Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В материалы дела представлена справка с места жительства, согласно которой Филатов К.А. с 05.04.1974г. был зарегистрирован с матерью ФИО3 до ее смерти 28.11.2015г.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (садовый участок) площадью 630 кв.м. по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> является ФИО3 (том1 л.д.73), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011г. (том1 л.д.116), а также является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>53 (том1 л.д.75,119).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (садовый участок) площадью 630 кв.м. по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> является Филатов Н.А. (том2 л.д.141).

Из поквартирной карточки следует, что на момент смерти ФИО2 умершего 06.02.1996г.р. по адресу: <адрес>53, были зарегистрированы ФИО3 Филатов К.А., Филатов К.К. (том1 л.д.129а).

В материалы дела стороной истца представлены: свидетельство о добровольном страховании строения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г.Самара, поляна им.Фрунзе, <адрес> и квитанции на оплату квартиры по адресу: <адрес>53 за август 1996 г.. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.139,140).

Согласно топографическому плану площадь земельного участка по адресу: Самарская область. г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, площадь участка составляет 630 кв.м. с координатами и точками. Соседние земельные участки стоят на кадастровом учете и имеют кадастровые номера (том1 л.д.175).

Согласно техническому паспорту ФГУП «РТИ-БТИ» по состоянию на 05.08.1997г. объекта ИЖС по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, <адрес> имеет площади с учетом прочей (с коэффициента) 28,4 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 13,0 кв.м.. общей и жилой площади 15,4 кв.м. (том1 л.д.176-180).

В материалы дела представлена фототаблица с семейными фотографиями с указанием периода с 1987г. по 2005г. на которых изображены члены семьи Филатова К.А., его детей, жены, а также родителей ФИО2, ФИО3 (том1 л.д.191-198).

По сведениям Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения от 12.08.2016г. при внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежных земельными участками не выявлено (том1 л.д.224).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 17.08.2016г. испрашиваемый земельный участок площадью 630 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Установленыст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Объект не принадлежит территории общего пользования. Иные ограничения п.4 ст.85 ЗК РФ (л.д.53-54 том 2).

Спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (том1 л.д.174).

В материалы дела представлены журналы (алфавитная книга) учащихся средней школы № и медицко-технического училища, а также титульный лист медицинских карт Филатова К.А., Филатова А.К. и Филатова К.К., согласно которым в период с 1986г. по 1999г. в представленных документах адреса места жительства указан: <адрес>53, что также подтверждается справками учебных заведений (том2 л.д.1-14,21,22,23).

Из представленных фотографий спорного участка установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что строение на участке имеется (том2 л.д.26-29).

Согласно инвентарному делу, первая инвентаризация домовладения проведена 03.10.1961г. владельцем строения указана ФИО4 (том2 л.д.15-20).

В судебном заседании 03.08.2016г. были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснила, что Филатова К.А. знает с 1977 года - это ее муж. В 1978 году они зарегистрировали брак. С 1978 года до 1990 года они проживали на <адрес>53. До 1992 года проживали на пр.Кирова и с ними проживал младший сын Филатов К.К.. После смерти матери свекрови, переехали обратно на <адрес>, так там и живут. Свекровь уехала в дом своей матери на Бр. Коростелевых. Она с сыном жила в 13 мкр., приезжала на Челюскинцев, убирала квартиру, это было неудобно. В 1992 году съехали на Челюскинцев и проживают там до сих пор. С 1992 года по 1996 год проживала вся семья: 4 человека и свекор со свекровью. Младший учился в 29 школе, а старший поступил в лицей. Хозяйство со свекровью и свекром вели общее, был один холодильник, деньги хранились в общем котле и на совместные нужды использовались. На даче она постоянно полола, сыновья там тоже помогали, сыновья жили на даче каждое лето с дедушкой и бабушкой. С мужем туда приезжали, привозили продукты. Она забирала ягоды с дачи, периодически детей оттуда забирали, чтобы помыться нормально. Филатов Н.А. проживал на даче только тогда, когда там не было их, все вместе на даче не проживали. Когда они туда приезжали, Н. уходил, всем негде было остаться. На 1995 - 1996 год брат мужа вроде пытался создать семью. На дачу Н. приезжал один, может и помогал родителям. Супруг всегда жил в квартире родителей, дачей пользовались, коммунальные платежи платили, с 1996 года ремонт делали неоднократно. Со слов бабушки мужа знает, что дачу дали ее мужу, он ушел на фронт и там погиб, земля была оформлена бабушкой мужа. Его наделили землей как сотрудника организации - скорее всего от КуйбышевЭнерго. Говорила, что участок дали большой, и бабушка разделила участок между семьей погибшего брата и там они сажали картошку.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с Филатовой дружат с 1984 года по работе, подруга с семьей жила на ул.Челюскинцев. Она жила с мужем, отцом и матерью мужа, потом появились дети. Она почти всегда проживала на Челюскинцев, какое-то время жили на пр.Кирова, но как это все было не знает. Жила она там может полгода. Вернулись они на ул.Челюскинцев, потому что им было удобно жить вместе. Свекр умер в 1996 год. Филатова все время проживали на ул.Челюскинцев, в школу дети ходили рядом с домом на Челюскинцев, старший сын потом перешел в лицей. Они жили на ул.Челюскинцев и на момент смерти свекра и после. То, что участок есть, знает, там постоянно были дети. Филатова бегала туда с сумками, с продуктами для детей. В квартире на ул.Челюскинцев она была. Хозяйство у Филатовых общее, все они делали вместе. У них всегда были деньги, значит, родители им помогали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что Филатову Наталью знает с конца 1980 годов, потом познакомилась с семьей Филатовых. Наталья жила с мужем, свекром, и свекровью, потом появились дети - А. и Филатов К.К.. Жили они одной семьей, жили одной кухней. Наталья говорила, что «жить одним котлом» проще. В доме бывала несколько раз в месяц. И до сих пор приходит. Свекор у подруги умер после нового года, год не помнит. На момент его смерти они все проживали вместе, после смерти свекра продолжали жить в квартире. Знает, что на пр.Кирова А. жил, сын истца. Брата Филатова К.А. лично не видела, о том, что он есть слышала.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 познакомилась давно на рынке Шапито, лет 15-20 назад, когда покупала семена. ФИО3 приглашала ее на дачу, где она живет не знает, на дачу к ней приходила- на Поляне, 8 линия. Приходила к ней в летний период. У нее еще там был сын Н., больше там никого не видела. Когда познакомились, супруг ФИО3 уже умер, это было после 1996 года. Она говорила, что супруга не было года 4 уже. На даче познакомилась с Н. и вместе ходили на дачу. Это было через 2-3года после ее с ней знакомства. На дачу приходила в летнее время. На даче всегда был Н.. Про свою семью она ничего не рассказывала, с кем живет, не рассказывала. О других детях, внуках не говорила. На вещи на даче, внимания не обращала, были ли какие- то детские вещи. ФИО3 говорила, что дачу отдаст Н.. Откуда у ФИО3 эта дача не знает.

Показания свидетеля ФИО20 не могут быть приняты судом во внимание, так как по обстоятельствам, происходящим на дату смерти ФИО2 и в течение полугода после его смерти, свидетель пояснений не давал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО56, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Свидетель ФИО57 суду показала, что в первые дни после похорон матери истца, в первых числа декабря 2015года, Н. (ответчик по делу) заявил, что на дачу у него имеется завещание о матери и это было шоком для мужа. Когда мама мужа умерла, он был в очень тяжелом состоянии. Н. пришел и сразу начал искать ее вещи, кольца просил часы, из гроба достал крест с мамы. Он просто поставил перед фактом, что на дачу есть завещание. Мужа удивило то, что дачу оставили всю только Н., у которого ничего нет, даже детей. После этой новости о завещании муж пошел к нотариусу. Нотариус ему сказал, что мать одна вступила в наследство после отца, для него это было шоком. Это было к весне 2016г.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ее родители приобрели дачу в 1958 году у бабушки братьев Филатовых у ФИО3. Эта дача досталась ей после родителей по наследству. Летом она живет на даче, зимой раньше постоянно ездила, чистила дорожки, крышу. Как только становится тепло, начинает жить на даче, где- то с мая месяца. Как только умер ФИО2 она ни разу не видела на даче Филатова К.А.. Ни в течение 6 месяцев, ни далее. Все на даче делал Н.. Со слов матери истца знает, что она после смерти мужа продолжала проживать в квартире, где раньше проживала с мужем, там же проживал сын Филатова К.А. с семьей. До смерти отца дачей все пользовались. ФИО3 говорила, что только она собственник, ФИО3 жаловалась на Филатова К.А., на грубое отношение.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО3 знает с 1969 года, работали в Горисполкоме. После 1972 года она ушла на другую работу, но все равно общались до 1993 года. Общались с ней по телефону, ходили в гости. С 1993 года по 2015года была у ФИО3 дома 2 раза. На даче у нее также была раз 5. В основном летом. Точно, в какие годы, не знаю. На похоронах не была, потом просто ездили на кладбище. Всем занималась ФИО3 и родственники. Со слов ФИО3 знаю, что дети похоронами отца не занимались. После смерти супруга, ФИО3 осталась проживать на Челюскинцев, там еще проживали сноха, сын Филатова К.А. с ребенком. Н. проживал отдельно. Коммунальные платежи оплачивала ФИО3: она работала, получала зарплату, пенсию, имела возможность оплачивать. Летом 1996 года была в начале весны и ближе к осени. При ней была ФИО3 одна, потом приезжал Коля. ФИО3 говорила, что сыну Филатова К.А. дача не нужна. ФИО3 говорила, что все что сделано, делал только Коля, Филатова К.А. ни разу вообще не был. Дача эта вообще бабушки по линии отца, потом дача была отца, потом перешла ФИО3. Вопроса вообще не возникало, почему дача досталась только ФИО3. ФИО3 с Филатова К.А. и снохой жили очень плохо, она всегда ждала лета, чтобы уехать на дачу от них. Когда я приезжала в гости к ней, она шла на кухню, в холодильник, доставала все что надо, и несла в свою комнату. Холодильника два было, кухня был небольшая. Филатова К.А. с семьей жили отдельно, питались отдельно со слов ФИО3.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ее дед и ФИО4 проживали вместе, как муж и жена. В квартире на Челюскинце была редко, часто встречались с ФИО3 по улице. Знала, что ФИО2 умер, приходила только на похороны, на поминках не была. ФИО3 осталась проживать в этой же квартире после похорон мужа. Она там проживала с сыном Филатова К.А., его женой и их детьми. Кто похороны организовывал, не может сказать. После поминок в доме не была. На даче была в детстве, когда еще училась в школе. Кто вступил в наследство не знает, кто и как распорядился имуществом не знаю. ФИО3 рассказывала, что ей сложно жилось в квартире со снохой. У них еще была 1 комнатная квартира. Почему она не уходила из квартиры не может сказать, говорила, что не хочет уходить из своей квартиры. Кто оплачивал коммунальные платежи, не может сказать.

Факт принятия наследства истцом подтверждается тем, что как до смерти, так и после смерти отца он был зарегистрирован и проживал в квартире.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 Н.П., ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО21. справками с учебных заведений, амбулаторными карточками по месту жительства (1-23 том 2).

Показания свидетеля ФИО21 не свидетельствуют о том, что Филатов К.А. не принял наследство, так как данный свидетель общался с матерью истца только на даче, пояснений по поводу проживания истца в квартире после смерти наследодателя дать не смогла.

Доказательств, подтверждающих, что истец Филатов К.А. имел формальную регистрацию по месту жительства, не принял наследство после смерти наследодателя ФИО2 так как не являлся лицом, проживающим совместно с наследодателем, суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ не представлено, стороной ответчика не доказано, что наследник Филатов К.А. фактически не принял наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Филатов К.А. принял наследство после смерти отца ФИО2

В ходе судебного разбирательства из показаний истца, свидетеля ФИО57 судом достоверно установлено, что о нарушении своего права Филатов К.А. узнал в декабре 2015 года, после смерти матери ФИО3

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что данный земельный участок является совместной собственностью супругов Филатовых (отца и матери истца),, нажит в период брака, суд полагает несостоятельными.

Действительно, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 22.07.2016г. № в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 630 кв.м.. расположенного по адресу: г.Самара, поляна им.Фрунзе, <адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.02.1980г. - свидетельство № от 23.07.1992г. (том1 л.д.164,167).

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, поляна им.Фрунзе, <адрес>, выданное на имя ФИО2

Судом установлено, что родители истца Филатова К.А.- ФИО2 и ФИО3до заключения брака Капишникова) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1).

Из пояснений сторон, материалов инвентарного дела, судом установлено, что первоначально регистрация домовладения, расположенного на спорном земельном участке, была осуществлена за бабушкой истца, матерью наследодателя ФИО2.- ФИО4 (л.д.18-20 том 2).

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что земельный участок был предоставлен семье Филатовых до регистрации брака родителей истца, первое документальное упоминание о предоставлении земельного участка зафиксировано в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, основание предоставления - решение горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки строения, с указанием владельца ФИО4 датированы 1961 годом, согласно техническому паспорту строение возведено в 1958 и 1979 г.г.

ФИО4 (бабушка истца, мать наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что отец истца ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО4 в виде дома и земельного участка по адресу: г.Самара, поляна им.Фрунзе, <адрес> более того, мать истца ФИО3 при обращении к нотариусу при вступлении в права наследования после смерти мужа ФИО2 не обращалась за получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 20 КОБиС РСФСР (действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО2 определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему - супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу оснований, предусмотренных статьей 8 ГК РФ.

Право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта органа местного самоуправления исполнительной власти - решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ), до заключения брака родителей истца.

Поскольку право в отношении спорного земельного участка у ФИО2 возникло до заключения брака, данный земельный участок является личной собственностью умершего ФИО2

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.

Учитывая, что право на земельный участок у ФИО2 возникло до регистрации брака с ФИО3 дом возведен на земельном участке матерью ФИО2 - ФИО4 доказательств возведения строения на земельном участке на совместные денежные средства семьи ФИО2 и ФИО3 суду не представлено, более того, стороны не отрицали, что первоначально дача принадлежала ФИО4. - матери отца истца, после ее смерти перешло в порядке наследования к ФИО2 т.е. ни дом, ни земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся единственным собственником дома и земельного участка, соответственно, весь дом и земельный участок являются наследственным имуществом, без выделения доли как имущества, нажитого во время брака с наследодателем.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сторона истца полагала, что срок исковой давности не нарушен, так как о нарушении своего права Филатов К.А. узнал при оформлении наследства после смерти материи в 2015 г., также возражала против применения срока исковой давности, полагала, что к данным правоотношениям, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 0е.03.2оёбг.№35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судии только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судам решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения правд, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом достоверно установлено, что истцу стало известно о нарушении своего права в декабре 2015 года, после смерти матери ФИО3

Доказательств, что истец не владеет и не пользуется земельным участком и, расположенным на нем, дачным домиком, суду не представлено, до настоящего времени у истца имеются ключи от калитки. Доказательств, что истец не являлся полноправным собственником спорного имущества, не нес бремя содержания всего наследственного имущества и не выполнял действия по владению, пользованию, сохранности и поддержанию его в надлежащем состоянии, суду не представлено.

Кроме того, заявленные по делу требования по существу сводятся к требованию об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), путем оспаривания выданных нотариусами свидетельств о праве на наследство и его права собственности на спорный земельный участок.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется.

Также из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Филатовым К.А. наследства (установленное судом), владение и пользование спорным земельным участком и дачным домиком до настоящего времени, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, относятся к негаторным искам, на которые исковая давность не распространяется.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о признании фактически принявшим наследство, рассмотренным в исковом производстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО14 ФИО3 по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 распорядилась своим наследством, оставив в том числе, завещание, согласно которому, земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>,, завещала сыну Филатову Н.А. (л.д.101 том 1). На дату смерти у ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> (л.д.112 том 1).

Нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. Филатову Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>.

Учитывая, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО14 ФИО3 суд полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. Филатову Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, также является недействительным, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Суд принимая, вышеуказанные обстоятельства, полагает, что наследниками ФИО2 по закону являлись супруга ФИО3 сыновья Филатов К.А., Филатов Н.А.. Супруга ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, также являлась лицом принявшим наследство, сын Филатов К.А. является лицом принявшим наследство, сын Филатов Н.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство не обращался, соответственно, требования о признании за Филатовым К.А. права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова К.А. к Филатову Н.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать Филатова К.А. принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО14

Признать за Филатовым К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 630, 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Катерухиной Л.М. Филатову Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Филатова Н.А. в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года