Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5313/2022 ~ М-5285/2022 от 13.10.2022

№ 2-5313/2022

73RS0001-01-2022-007150-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022г.                                                                                             г.Ульяновск

        Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.С. к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда,

установил:

Соколов Е.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Требования мотивированы следующим. 08.03.2022г. около 22 часов истец поскользнулся на неочищенном от наледи тротуаре возле пешеходного перехода по <адрес>. В результате падения получил <данные изъяты>. Истцу проведена операция – <данные изъяты>. На больничном истец находился по 14.07.2022г. В последующем истец длительное время не мог передвигаться без костылей. В результате травмы у истца не полностью восстановилась двигательная активность, плохой сон.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что падение было обусловлено наличием на тротуаре неровностей и льда. В связи с травмой испытывал физические страдания. Шесть дней находился на стационарном лечении, затем три месяца нога была в гипсовой повязке. Кроме того, переживал в связи с тем, что длительное время был лишён возможности работать и вести обычный образ жизни. После снятия гипсовой повязки заново учился ходить, не мог наступать на повреждённую ногу, пользовался костылями. Полностью последствия травмы не удалось вылечить, при походке проявляется хромота.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и третьего лица администрации города Ульяновска Данилушкина А.В. иск не признала, указала, что обязанность по уборке тротуара возложена на МБУ «Дорремстрой». Указанная организация в соответствии с договором проводила уборку пешеходных переходов и тротуаров в г.Ульяновске. Указала на завышение размера требуемой истцом денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в суд не явился.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.03.2022г. около 22 часов истец поскользнулся на неочищенном от наледи тротуаре возле пешеходного перехода по <адрес>. В результате падения получил <данные изъяты>. Истцу проведена операция – <данные изъяты>. На больничном истец находился по 14.07.2022г. С места происшествия истец был доставлен бригадой скорой помощи в <данные изъяты>, находился на стационарном лечении 6 дней.

Причиной падения истца и причинения ему вреда здоровью является ненадлежащее состояние тротуара 08.03.2022г.

Из пояснений истца и свидетеля, супруги истца, следует, что на тротуаре имелись неровности в виде ледяных бугров и углублений. Тротуар не был очищен от наледи, не был обработан песко-соляной смесью.

Ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не организовал зимнюю уборку тротуара, являющегося частью муниципальной дороги по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 1.1. Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска" (утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

Истец не совершил каких-либо действий, повлиявших на возникновение ущерба, использовал удобную зимнюю обувь.

В свою очередь ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не предоставил суду доказательства тому, что падение истца произошло по его вине, а не из-за ненадлежащего состояния поверхности тротуара. Основания для освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба отсутствуют.

Обязанность обеспечить надлежащее содержание дорог и тротуаров в г.Ульяновске возложена муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Возражения представителя администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска основанные на том, что падение истца не было связано с ненадлежащим состоянием тротуара не подтверждены исследованными судом доказательствами. Ссылки представителя ответчика на наличие у МБУ «Дорремстрой» обязанности выполнять работы по муниципальному контракту по зимней очистке тротуаров суд находит несостоятельными, поскольку суду не предоставлены доказательства своевременного исполнения указанных работ. В данной части обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск». Ответчики не опровергли утверждение истца и свидетеля о том, что к моменту падения тротуар не был очищен от наледи.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о компенсации морального вреда к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обоснованными.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, продолжительность лечения истца суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова Е.С. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Соколова Е.С. в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб.

        В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов