Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2019 ~ М-2096/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2245/2019 6 сентября 2019 г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца Замаруева В.Г.,

представителя истца Сердюкова А.И.,

представителя ответчика Малиевской Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Замаруева Валерия Геннадьевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании приказа «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву» от 22 ноября 2018 г. № 887-ко, заключения по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замаруев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании приказа «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву» от 22 ноября 2018 г. № 887-ко, заключения по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что, замещая должность начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 22 ноября 2018 г. № 887-ко в виде объявления замечания.

Основанием послужило заключение по материалам служебной проверки от 21.11.2018. Полагает, что нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности; приказ в установленный законом срок ему вручен не был, только лишь 02.07.2019 истец ознакомлен с приказом, в связи с чем срок обращения в суд с иском им не пропущен; начальник ОГСКиПК Управления <данные изъяты> была заинтересована в привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Настаивает на отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка, поскольку не нахождение истца на рабочем месте с 02.10.2018 по 12.10.2018 вызвано его нахождением на стационарном лечении с 27.09.2018 по 09.10.2018, кроме того, в указанный период истец не обязан был докладывать руководителю о заболевании, так как не осуществлял служебных обязанностей, тогда как доклад осуществляется в служебное время. Акт об отсутствии на рабочем месте от 01.10.2018 не может вменяться в вину истцу, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен Замаруеву В.Г. включительно по 01.10.2018 г. Считает, что ответчиком не определен характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. На основании изложенного полагает, что истцом не было допущено ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Просит суд признать незаконными приказ «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву» от 22 ноября 2018 г. № 887-ко, заключение по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить. Кроме того, истец при даче пояснений увеличил размер причиненного ему морального вреда до 100 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допущено. Настаивала на том, что истцом пропущен срок обращения в суд; размер морального вреда не доказан.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Регулирование правоотношений, связанных со службой судебных приставов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

В силу ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов определен Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427.

Формулирование основных правил и процедур, требований и практических рекомендаций по организации и проведению служебных проверок в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов регулируется Методическими рекомендациями по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов от 24 ноября 2011 г. № 12/12-28810.

Как установлено судом и следует из представленных в деле доказательств, Замаруев В.Г. проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с 31 августа 2010 года, в том числе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов с 24 марта 2015 года.

10 октября 2018 г. на имя и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области поступила служебная записка начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Магаданской области Солониной С.Н. с предложением о проведении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Замаруева В.Г. служебной проверки в связи с нарушением им служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в период с 01.10.2018 по 05.10.2018 и с 08.10.2018 по 10.10.2018.

Основанием для написания данной служебной записки послужили поступившие из Ольского районного отдела судебных приставов акты об отсутствии на рабочем месте начальника отдела – старшего судебного пристава Замаруева В.Г. от 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12 октября 2018 г.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 24 октября 2018 г. № 258 назначена служебная проверка в отношении Замаруева В.Г. Из приказа следует, что срок проведения служебной проверки определен с 24.10.2018 по 23.11.2018. Назначена комиссия в составе: председателя комиссии Солониной С.Н. – начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Магаданской области (далее – начальник ОГСК ПК); Тюфякова А.В. – начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан; Колосковой Л.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела ОГСК ПК. На Колоскову Л.В. возложены полномочия по затребованию объяснения от Замаруева В.Г.

24 октября 2018 г. председателем комиссии подготовлен план проведения служебной проверки, который утвержден руководителем управления. Из данного плана следует, что члену комиссии <данные изъяты> в срок до 13 ноября 2018 г. в числе прочих мероприятий, поручено провести проверку в отношении Замаруева В.Г. по фактам, изложенным служебной записке начальника ОГСК ПК ФИО16. от 10.10.2018; ознакомить Замаруева В.Г. с приказом о проведении в отношении него служебной проверки; получить объяснение у Замаруева В.Г. по фактам, указанным в служебной записке; на основании собранных материалов подготовить проект письменного заключения по результатам служебной проверки; представить проект письменного заключения на обозрение членам комиссии.

Председателю комиссии поручено в срок до 23.11.2018 представить письменное заключение по материалам проверки на утверждение руководителю управления.

В ходе проведения служебной проверки начальнику отдела – старшему судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов Замаруеву В.Г. направлено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Предложено в срок до 13.11.2018 представить в отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Магаданской области письменные объяснения, в которых в обязательном порядке отразить причины отсутствия на рабочем месте и неуведомления и.о. руководителя Управления от отсутствии и дате выхода на работу. В качестве приложения к данному уведомлению поименован приказ от 24.10.2018 № 258.

Доказательств получения Замаруевым В.Г. указанного уведомления в материалы дела не представлено.

Аналогичным уведомлением Замаруеву В.Г. предложено в срок до 20.11.2018 представить объяснение по изложенным выше обстоятельствам.

Данное уведомление и приказ от 24.10.2018 № 258 получены истцом 19.11.2018.

20 ноября 2018 г. Замаруевым В.Г. на имя и.о. руководителя Управления дано объяснение, из которого следует, что отсутствие на рабочем месте в период с 1 октября 2018 г. по 12 октября 2018 г. связано с тем, что он находился на стационарном лечении в период с 27 сентября 2018 г. по 9 октября 2018 г. Копия больничного листа направлена в отдел кадров Управления 10.10.2018 и ему было сообщено о необходимости выхода на работу с учетом продления отпуска 15 октября 2018 г. О возвращении из отпуска было доложено 15.10.2018 на оперативном совещании в режиме видеоконференции. При этом сослался на то, что доклад осуществляется в служебное время, в том числе, и в случае заболевания в период исполнения служебных обязанностей, а не в период нахождения в отпуске.

По делу установлено, что 21 ноября 2018 г. комиссией в составе <данные изъяты> (председателя комиссии), <данные изъяты> (членов комиссии) подписано заключение по материалам служебной проверки в отношении Замаруева В.Г. Данное заключение утверждено и.о. руководителя управления <данные изъяты>. 21 ноября 2018 г.

В указанном заключении комиссией установлен факт совершения начальником отдела – старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. нарушений требований п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.2.2, п.2.3 раздела 2, п.5.1 раздела 5 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом Управления от 31.01.2018 № 15, выразившихся в отсутствии на служебном месте в течение служебного дня 1-5, 8-12 октября 2018 г., а также нарушений п.6.1 раздела 6 «Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. указанием ФССП России от 03.02.2016 № 1-у, п.п.3.4.5 п.3.4 раздела 3 и п.5.1 раздела 5 должностного регламента от 14.11.2017 № 129.

22 ноября 2018 г. УФССП России по Магаданской области издан приказ № 887-ко «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву». Согласно приказу начальнику отдела – старшему судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов Замаруеву В.Г. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.4.5 п.3.4 раздела 3 и п.5.1 раздела 5 должностного регламента от 14.11.2017 № 129, выразившихся в нарушении требований п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.6.1 раздела 6 «Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. указанием ФССП России от 03.02.2016 № 1-у, п.2.2, п.2.3 раздела 2, п.5.1 раздела 5 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утв. приказом Управления от 31.01.2018 № 15.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения статей 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, суд, вопреки доводам иска, не усматривает со стороны ответчика нарушений процедуры и порядка привлечения Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности.

Так, доводы истца о том, что взыскание применено по истечении установленного ч.4 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ месячного срока, не состоятельны в силу следующего.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка.

В данном случае днем обнаружения совершенного истцом дисциплинарного проступка является 21 ноября 2018 г. (дата утверждения заключения по материалам служебной проверки и.о. руководителя Управления), а приказ о привлечении Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности издан 22 ноября 2018 г., т.е. в установленные законом сроки.

Проверяя обстоятельства и законность применения к Замаруеву В.Г. дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ государственный служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Из части 3 статьи 45 Федерального закона N 79-ФЗ следует, что ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Аналогичные положения закреплены и в должностном регламенте начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 14.11.2017 № 129.

Так, согласно п.3.4.3, п.3.4.5, п.5.1 должностного регламента начальник отдела – старший судебный пристав обязан исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. Исполнять приказы, распоряжения, указания (поручения) ФССП России и Управления; соблюдать служебный распорядок Управления; начальник отдела – старший судебный пристав несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служебным распорядком УФССП России по Магаданской области, утвержденным приказом Управления от 31.01.2018 № 15, предусмотрено, что продолжительность служебного рабочего времени для мужчин составляет 40 часов в неделю: понедельник, вторник, среда, пятница – с 09-00 до 13-00, с 14-00 до 18-00, четверг – с 09-00 до 12-00, с 13-00 до 18-00 (п.2.2, п.2.3).

В соответствии с п.2.8.4 указанного распорядка не допускается нарушение служебной дисциплины и норм служебного поведения (опоздание на службу, отсутствие на служебном месте без уважительных причин).

За нарушение служебного распорядка, а также служебной дисциплины и норм служебного поведения (опоздание на службу, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и т.п.) к государственным служащим применяются меры дисциплинарного воздействия (п.5.1 служебного распорядка).

Согласно п.6.1 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденной указанием ФССП России от 03.02.2016 № 1-у, должностные лица докладывают своим непосредственным руководителям при убытии в командировку, в отпуск и по возвращении, а также в случае заболевания.

Проанализировав приведенные положения, суд не может согласиться с действиями ответчика в части привлечения Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием последнего на служебном месте в течение служебного дня 1-5, 8-12 октября 2018 г.

Так, из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 17 июля 2018 г. № 574-ко Замаруеву В.Г. предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 6 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г. включительно; указано к работе приступить 2 октября 2018 г.

Вместе с тем, пребывая в отпуске, в период с 27 сентября 2018 г. по 9 октября 2018 г. истец находился на стационарном лечении в республиканской клинической больнице в г.Абакан республики Хакасии.

Согласно ч.1 ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе, в случае временной нетрудоспособности работника.

В соответствии с п. 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

Пункт 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках предусматривает, что если временная нетрудоспособность наступила во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней болезни, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Как установлено в судебном заседании листок нетрудоспособности № <данные изъяты> Замаруевым В.Г. посредством программы – мессенджера «WhatsApp» 10 октября 2018 г. направлен заместителю ОГСКиПК ФИО17 при этом последней было направлено истцу сообщение о необходимости выхода на работу с учетом продления отпуска 15 октября 2018 г.

Факт выхода истца на службу в Ольский районный отдел судебных приставов 15 октября 2018 г. не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика и подтверждается представленной в дело карточкой-справкой № 595 за 2018 г. в отношении Замаруева В.Г.

Кроме того, указанный листок нетрудоспособности и авансовый отчет направлены начальником отдела – старшим судебным приставом Замаруевым В.Г. на имя и.о. руководителя Управления 29.10.2018, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от указанной даты № 49003/18/79959.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание Информацию в отношении Замаруева В.Г., составленную начальником ОГСКПК Солониной С.Н. и представленную председателю комиссии по служебной проверке, из которой следует, что в период с 02.10.2018 по 14.10.2018 Замаруев В.Г. отсутствовал на служебном месте по уважительным причинам – в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.100).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм, вменение Управлением в нарушение Замаруеву В.Г. отсутствие на служебном месте 1 октября 2018 г. с учетом предоставления ему отпуска по 1 октября 2018 г. включительно, является незаконным, равно как является незаконным в связи с временной нетрудоспособностью с 27.09.2018 по 09.10.2018 вменение истцу в нарушение отсутствие на служебном месте в течение служебного дня 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 октября 2018 г.

В этой связи заключение по материалам служебной проверки от 21.11.2018 в части указания в нем на ненадлежащее исполнение начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.4.5 п.3.4 раздела 3 должностного регламента от 14.11.2017 № 129, п.2.2, п.2.3 раздела 2 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утв. приказом Управления от 31.01.2018 № 15, выразившееся в нарушении требований п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и те же указания в приказе Управления от 22 ноября 2018 г. № 887-ко «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву» нельзя признать законными, в связи с чем доводы иска в данной части заслуживают внимания и признаются судом обоснованными.

В то же время нельзя согласиться с доводами истца в части незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение п.6.1 раздела 6 «Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. указанием ФССП России от 03.02.2016 № 1-у.

Как ранее было указано, в соответствии в указанной нормой должностные лица докладывают своим непосредственным руководителям при убытии в командировку, в отпуск и по возвращении, а также в случае заболевания.

Как было установлено в судебном заседании, указанное требование Замаруевым В.Г. выполнено не было, о наличии заболевания и нахождении на стационарном лечении истец своевременно (в частности, в день назначенного выхода из отпуска – 02.10.2018) и вплоть до выхода на службу 15.10.2018 ни непосредственному руководителю, ни руководителю Управления не доложил. Обстоятельств, препятствующих истцу выполнить указанную обязанность, в судебном заседании не установлено и истцом не приведено. Доводы Замаруева В.Г. о том, что доклад осуществляется исключительно в служебное время, в связи с чем он не обязан был, находясь в отпуске, докладывать о болезни, суд находит необоснованными и расценивает как субъективное мнение истца.

В связи с изложенным заключение по материалам служебной проверки от 21.11.2018 и приказ Управления от 22 ноября 2018 г. № 887-ко «О применении дисциплинарного взыскания к В.Г.Замаруеву» в части вменения Замаруеву В.Г. нарушения п.6.1 раздела 6 «Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», утв. указанием ФССП России от 03.02.2016 № 1-у, являются законными и обоснованными.

Оценивая соответствие тяжести совершенного Замаруевым В.Г. проступка примененному к нему взысканию в виде замечания, работодателем и судом учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, степень вины истца, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Вопреки доводам истца приказ от 22 ноября 2018 г. № 887-ко вынесен уполномоченным должностным лицом – и.о. руководителя Управления Рахлевым А.И. Доказательств о заинтересованности в привлечении Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности кого-либо из членов комиссии либо иных должностных лиц Управления суду не представлено, в связи с чем доводы иска в этой части являются голословными.

Иные доводы иска, приведенные в обоснование незаконности заключения по материалам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд находит также несостоятельными, не влияющими на законность данных актов.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком не доказан факт соблюдения требований ч.6 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно вручения Замаруеву В.Г. копии приказа от 22.11.2018 № 887-ко под расписку в течение пяти дней со дня издания данного приказа.

Ссылка ответчика о направлении данного приказа в установленный законом срок на электронный адрес Ольского районного отдела судебных приставов, не свидетельствует о соблюдении приведенных требований закона.

Более того, факт прочтения файла с вложенным приказом от 22.11.2018 именно Замаруевым В.Г., достоверно в судебном заседании не установлен.

В то же время как пояснил истец, следует из иска и не опровергнуто ответчиком, с копией обжалуемого приказа от 22.11.2018 № 887-ко Замаруев В.Г. ознакомился только лишь 2 июля 2019 г., с настоящим иском в суд обратился 8 июля 2019 г., то есть в установленный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░. № 887-░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.3.4.5 ░.3.4 ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2017 № 129, ░.2.2, ░.2.3 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 № 15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░.1 ░░.15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░. № 887-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.3.4.5 ░.3.4 ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2017 № 129, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.1 ░░.15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░.2.2, ░.2.3 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 № 15, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 11 ░░░░░░░░ 2019 ░.



░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░