Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2020 ~ М-539/2020 от 05.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО "УралФинанс-Е" заключен договор потребительского мирозайма N 21/66-3296/2015, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 12000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Во исполнение договора займа ответчику выданы денежные средства в сумме 12000 руб. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым договор займа пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 089 рублей 95 копеек, из которых 12000 основной долг, 57 089 рублей 95 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору микрозайма, заключенному со ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 70 копеек и сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО "УралФинанс-Е" заключен договор потребительского микрозайма N 21/66-3296/2015, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 12000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 730% годовых (л.д.16).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым договор займа пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа ответчику выданы денежные средства в сумме 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ****** (л.д.21).

В соответствии с указанным договором ООО МК «УралФинанс-Е» передал ООО «Югория» свои права по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ООО МК «УралФинанс-Е» с физическими лицами, согласно дополнительным соглашениям и прилагаемых к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № ******). Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору, ООО «Югория» передана задолженность ФИО1 по договору микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 10 453, 51 руб., суммой оплат в размере 48510, 05 руб. (л.д.23-24).

По расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 69 089 рублей 95 копеек, из которых 12000 - основной долг, 57 089 рублей 95 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, установленных договором займа, по окончании действия договора сторон - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий договора и изложенных правовых норм, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения отражают правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах, условия конкретного договора подлежат оценке судом с учетом принципа свободы договора и принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения их разумности и справедливости, поскольку условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В этой связи, поскольку продолжение начисления повышенных процентов за пользование займом после срока окончания договора нарушает баланс интересов сторон спора, не согласуется с требованиями разумности и справедливости, начисление процентов по ставке 730 % годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерным.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на декабрь 2015 года составляла 24,54 процентов годовых.

Данная процентная ставка подлежит применению за период пользования ответчиком займом с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 12 000 рублей, доказательства наличия задолженности в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

Право требования суммы основного долга в размере 12 000 рублей передано по договору цессии.

В пределах срока договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) подлежали начислению проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 2 % в день в размере 10 560 рублей (44 х 2 % х 12000 руб.).

Согласно заявлению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ею была внесена сумма процентов в размере 9500 рублей 00 копеек.

Таким образом, по ставке 730 процентов годовых в пределах срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты всего в сумме 1060 рублей (10 560 рублей – 9500 рублей 00 копеек).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой составлял 24,54 % годовых по состоянию на декабрь 2015 года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3211 рублей 03 копейки (12 000 руб. x 24,54 % / 365 x 398 дней).

Таким образом, всего за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4271 рубль 03 копейки (1060 рублей + 3211 рублей 03 копейки).

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности не вносятся, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком должным образом не оспорены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 16 271 рубль 03 копейки, из которых 12000 - основной долг, 4271 рубль 03 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела, согласно представленным договору оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оказании услуг № ****** к договору оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом реально понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек за консультацию о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

<адрес>не незначительный объем проделанной представителем ответчика работы в рамках рассмотрения судом настоящего дела, недлительность рассмотрения дела, несложность правового спора, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек является завышенным, в связи с чем, суд считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления и расчета исковых требований, предъявление иска в суд. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 23,55%), то и расходы по оплате услуг представителя подлежат пропорциональному взысканию, то есть в сумме 706 рублей 51 копейка (3000 рублей 00 копеек Х 23,55%).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 272 рубля 70 копеек, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме 650 рублей 84 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору займа N 21/66-3296/2015 в сумме 16 271 рубль 03 копейки, из которых 12000 - основной долг, 4271 рубль 03 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 706 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.