Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2022 ~ М-2447/2022 от 25.04.2022

ФИО8

ФИО8

ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Промышленного района г.о.Самара Облиной Е.О.,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калининой ФИО9 к Калинину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала следующие обстоятельства. 01.10.2020г. между ней, ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак. На основании мирового соглашения от 23.04.2021г., заключенного между ней, ФИО1 и ответчиком ФИО2, утвержденным определением Промышленного районного суда <адрес>, имущество супругов было разделено. На основании указанного определения Промышленного районного суда <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 86,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переходит к ФИО1 До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, ответчик не несет бремя по содержанию жилого помещения, добровольно из квартиры не выписывается.

На основании вышеизложенного, истец просила суд выселить (выписать) Калинина ФИО12 ФИО14 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Калинина ФИО13 в пользу Калининой ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Калинина С.И. уточнила исковые требования, просила суд признать Калинина ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел полиции№ УМВД России по <адрес> снять Калинина ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Калинина ФИО18 в пользу Калининой ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины

Истец Калинина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Мамонтовой М.Г., которая уточненные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что ответчик Калинин С.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Калинин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора Облиной Е.О., полагавшей, что исковые требования Калининой С.И. подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов, и не подлежат удовлетворению в остальной части, в связи с их добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Калинина С.И. и Калинин С.Н. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут 01.10.2020г.

Судом также установлено, что определением Промышленного районного суда <адрес> от 23.04.2021г. по гражданскому делу № (№) по иску Калининой С.И. к Калинину С.И. о разделе части совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Калинина С.Н. к Калининой С.И. о разделе части совместно нажитого имущества, между Калининой С.И. и Калининым С.Н. утверждено мировое соглашение. В соответствии с п.2.1. названного определения, право собственности на квартиру, общей площадью 86,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переходит к Калининой ФИО19.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, за Калининой С.И. 02.09.2021г., на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, представленной ОВМ ОП № У МВД России по <адрес>, поступившей в адрес суда по состоянию на 19.05.2022г., в спорном жилом помещении были зарегистрированы Калинина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Калинин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 25.01.2013г. и Калинина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от 29.06.2022г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела имеют регистрацию Калинина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным удовлетворением.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Калинина С.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено по причине добровольного удовлетворения его ответчиком, которое состоялось только после подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела по существу, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, понесенные истцом расходы, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.04.2022г., распиской в получении денежных средств от 20.04.2022г.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 13 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 21.04.2022г., выданной Калининой С.И. на представление ее интересов, следует, что указанная доверенность является общей, из текста нотариальной доверенности не следует, что она выдана на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, соответственно расходы по оформлению данной доверенности могли быть не связаны с участием представителя истца в судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, расходы в сумме 1 700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 21.04.2022г.

Анализируя изложенное, суд полагает, что заявленные Калининой С.И. требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калининой ФИО24- удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Калининой ФИО27 к Калинину ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Взыскать с Калинина ФИО28, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Калининой ФИО29, паспорт серия <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 13 300 (тринадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н. Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>