Определения по делу № 7-45/2022 (7-855/2021;) от 29.12.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2022 года № 7-45/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от 11.08.2021 №... общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» (далее – ООО «Шекснинская Птицефабрика», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО «Шекснинская Птицефабрика» по доверенности Суворова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от 11.08.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Шекснинская Птицефабрика» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимова Г.В., ссылаясь на существенное нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил оценки доказательств, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Шекснинская Птицефабрика» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за представление декларации о воздействии на окружающую среду по объекту «канализационные очистные сооружения» (код объекта №...П) с нарушением требований статьи 31.2, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно в приложении к декларации отсутствует расчет нормативов допустимых сбросов.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку имеются сомнения в наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, судья районного суда указал, что по запросу суда заявителем расчет нормативов допустимых сбросов был направлен посредством электронной почты в виде электронного документа и поступил в виде отдельного файла. В силу особенностей файла сотрудниками суда, принимавшими почту, был обнаружен не сразу, а только после повторного осмотра документов, поступивших в адрес суда по электронной почте. При указанных обстоятельствах судья не исключил возможность того, что при первоначальном осмотре приложений, поступивших вместе с декларацией о воздействии на окружающую среду в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора, данный документ не был обнаружен сотрудниками контролирующего органа.

Кроме того, судьей первой инстанции приняты во внимание пояснения представителя ООО «Шекснинская Птицефабрика» о том, что отсутствие расчета нормативов допустимых сбросов экономически невыгодно обществу, так как повышает плату за вредное воздействие на окружающую среду, и в течение 2021 года ООО «Шекснинская Птицефабрика» дважды, с учетом обновленных методик, делало указанный перерасчет.

Таким образом, по мнению судьи первой инстанции, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан при существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К ним относится, в том числе наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства подлежат установлению по делу об административном правонарушении на основании собранных доказательств.

Отменяя постановление, судья первой инстанции в качестве обоснования представления обществом с декларацией расчета нормативов допустимых сбросов признал возможность необнаружения данного документа должностными лицами при открытии отчета, а также экономическую нецелесообразность для юридического лица не представлять указанный расчет.

В то же время судьей не изучены доказательства – скриншоты личного кабинета природопользователя ООО «Шекснинская Птицефабрика».

На л.д. 80, 95 имеется скриншот личного кабинета природопользователя с первой страницей полей отчета №..., согласно которому 05.10.2020 в 08 часов 49 минут отчет отправлен на рассмотрение. При этом скриншоты иных страниц, детализирующих отчет, обществом не представлены, судом не запрошены.

К жалобе должностного лица приложены скриншоты иных страниц личного кабинета ООО «Шекснинская Птицефабрика», согласно которым расчет выбросов загрязняющих веществ обществом представлен, файлы расчета нормативов допустимых сбросов отсутствуют.

Таким образом, доказательства по делу судьей изучены не в полном объеме.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ООО «Шекснинская Птицефабрика» оспариваемого постановления, имели место 05.10.2020. На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова