Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 (2-6804/2014;) ~ М-6294/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Костиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Костиной Т.А. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей, дата платежа - 24 число каждого календарного месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: - 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В период срока действия кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком не производились, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе, <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 16 копеек - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей 62 копейки - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 47 копеек - сумма пени за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ответчика Костиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Сидякина И.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между банком и Костиной Т.А. было заключено два кредитных договора, по которым у ответчика имелась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ было произведено рефинансирование на сумму основного долга и процентов, с условиями, что банк отменяет начисленные по ранее выданным кредитным договорам штрафные санкции. Общая сумма кредита после рефинансирования составила <данные изъяты> рублей, которая была направлена на погашение задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый вышеуказанный кредитный договор. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. В досудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнила. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Варганов А.И. по доверенности исковые требования признал частично. Не отрицал факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, в результате рефинансирования двух кредитных договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года, по которым у ответчика имелась задолженность. С суммой задолженности основного долга и процентов за один месяц, согласны, поскольку истец мог предъявить требования по истечении месяца, после первой неоплаты суммы долга. С сумой неустойки не согласны в полном объеме. Сумма ежемесячного платежа составила более суммы ее заработанной платы, что и вызвало задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году у Костиной Т.А. произошла травма колена, на протяжении 2014 год она находилась на больничном листе. В настоящее время ответчица проживает одна, ее заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, в порядке ст. 333 ГК РФ, просит суд отказать в удовлетворении требований по начислениям пеней и процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Костиной Т.А. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов», тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Впоследствии эти денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по двум предыдущим кредитным договорам истцу (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №61, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 28-30, 34-37).

Согласно п. 2.1 Условий, кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем отправления смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Условий, банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления (п.2.1) в соответствии с условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в разделе заявления. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика (п. 2.1).

С условиями предоставления кредита и тарифами Костина Т.А. была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в анкете и заявлении.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Из материалов следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил.

В силу п. 5.9 Условий, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Согласно п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требования банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п.12.4 Условий.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка, со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно.

В соответствии с п.7.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной кредитным договором.

Согласно заявлению истца на предоставление потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий) составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.4 Условий) 0,3% пот неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костина Т.А. платежи по кредитному договору своевременно не производила (л.д. 19-21).

В связи с неуплатой основного долга процентов по кредиту, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д. 24). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 16 копеек - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей 62 копейки - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 47 копеек - сумма пени за просроченный основной долг (л.д. 22,23).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Костиной Т.А. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были представлены истцом ответчику. Костина Т.А. своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 16 копеек - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей 62 копейки - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 47 копеек - сумма пени за просроченный основной долг.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Костиной Т.А. в пользу ПАО «Ханта-Мансийский банк Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № расторгнуть.

В судебном заседании представитель ответчика Варганов А.И., признавая сумму задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований о взыскании пени и процентов, поскольку Костина Т.А. проживает одна, ее заработанная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, она является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере 6000 рублей, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, ответчица длительное время болела, материально нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Суд, оценивая степень соразмерности пени, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая период просрочки, а также то, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) пени, а также, исходя из финансового положения ответчика, учитывая, что Костина Т.А. является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 77), ее среднемесячный доход за 6 месяце 2014 года составляет <данные изъяты> рубля 52 копейки, что подтверждается справкой 2 НДФЛ (л.д. 72), длительное время находилась на больничном листе (л.д. 78-80), проживает одна, полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Доводы предстателя ответчика о том, что в данном кредитном договоре начислены проценты на проценты, в которых он просит отказать, суд находит необоснованными, поскольку соответствующих доказательств не представлено, материалами дела не подтверждается. Кроме того, ответчик Костина Т.А. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, была с ними согласна, о чем имеется ее подпись в анкете и заявлении на предоставление кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с Костиной Т.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, сумма пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 900 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Костиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Костиной Т.А..

Взыскать с Костиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей 37 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 53 копейки.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                 подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         К.О.Мартынова